學習是一種艱苦的腦力勞動，伴隨著苦累與煩惱，學習的快樂正是穿越苦與累，從而增長知識才干、磨煉意志品質，收獲精神的愉悅和成功的快樂。學習，尤其是高中階段的學習永遠不可能是一種愜意的享受，這是不爭的事實。衡水中學認為“塑造吃苦精神，嚴格要求，追求卓越，追求成功”，本身就是在進行素質教育。對此，專家表示極大的反感，但又實在給不出反駁的理由，只能泛泛而談一些“生動活潑，個性發展”的套話?！吧鷦踊顫姟北厝慌懦狻俺钥嗑瘛眴?？“追求卓越”就不能發展個性嗎？專家這套形而上的咒語貌似振振有詞，卻實在空洞蒼白、無病呻吟、牛頭不對馬嘴。

　　衡水中學的學生苦嗎？當然苦。累嗎？當然累。但學生情愿，且不損害身心健康，這是事實。同學戲稱學校為“煉獄”，于是專家們很興奮，以為是非人道之明證。殊不知，“煉獄”出于坦丁《神曲》，它介于地獄于天堂之間，從比喻意義上說，學校大概既不能稱之為天堂，也不是地獄！況且，專家們所熱衷的天堂在哪里？“有仙山瓊閣”“土豆燒熟了再加牛肉”？

　　每個時代的年輕人都要經受艱苦的磨煉而成長，只是艱苦的內涵有不同。戰爭年代炮火連天，一批批熱血青年為救國救民效命疆場，苦不苦，累不累？且不說紅軍二萬五千里長征中的紅小鬼。文革中插隊落戶，上山下鄉，浩浩蕩蕩奔赴邊疆的那一代人，耕田勞作之艱苦，掙工分養活自己的艱辛。這些被稱為知青的都是些初高中學生，他們苦不苦，累不累？放眼現實社會，哪一階層勞作不辛苦？虛張聲勢宣傳當下高中生的不幸和痛苦，這既不客觀也不公正，這于年輕一代的精神成長并無好處。一方面有專家提倡所謂“挫折教育”，一方面又哀嘆高中生的不幸，這是理論的混亂。“人格教育”呀，“生命教育”呀，這是專家喜歡念叨的名詞，似乎一考得好便是魔鬼訓練，一重視知識教學就意味放棄人格教育和生命教育。赫爾巴特說，一切教學都是教育。學校中人格、生命諸種教育都是具體的而不是抽象的，它與各科教學緊緊關聯，也與學校的各項活動交織在一起。高考的拼搏本身便是生命的教育，遵照規則、公平競爭，便是人格的教育。馬克思說，人是一切社會關系的總和。人的實際生活就是人的存在,而人的存在只有在實踐的基礎上才是可能的。讓現實的人如其所是地出場，撇開一切教條主義和主觀臆想，這就是馬克思的現象學還原的方法，這才能定義與闡述具體的人、人性、人格、生命等。

　　路在何方

　　實干興邦，清談誤國。溫情理解民意，在改革中且思且行，辦人民群眾滿意的教育。

　　一方面是詛咒高考，一方面還是考試思維。高中教育改革的出路，其一是加強職業教育，其二是普通高中的特色化發展，而不是盯住高考，在攤平師資與生源上不斷做文章。高考制度是有用的，它可以檢測與評價學生最為基本的素質與素養，諸如知識與智力的水平、意志品質和行為能力等。但它的作用又是有限的，因為人的內在素質、他的豐富性、獨特性以及在實踐中的社會發展性，任何一種檢測手段都不可能全面地、準確無誤地評價。高考制度更不可能滿足各個方面的需要，諸如：教育要養成德性，德性怎么考？教育要培育人格，人格怎么考？教育要培養創新人才，創新怎么考？想到什么重要就考什么，就要去折騰考試，讓他擴容，結果是考試制度不堪負擔。高考說到底主要是檢測學生知識掌握的程度和接受能力，看他是否能適應未來的大學教育。高考并不能檢測該生能否成為政治家、科學家、文學家等等。高考成績出色，日后發展不良，并不能證明高考的無效。某人生病但長壽，某人平素健康但猝死，于是得出結論，生病可以長壽，生病也不必吃藥，這是偷換概念、以偏概全。病人去醫院掛號問診，進行各種檢測，是為查出毛病，倘醫生坐堂，只是泛泛談健康之要訣，長壽之意義，這是治病嗎？某些教育學者類若此等庸醫。高考改革說到底是要讓高等學校能如其所愿地挑選它所需要的學生，而不是一味地折騰高中學校。高考制度的改革要指向于學生自愿、高校自主、政府指導、社會監督的范式。

　　高考制度當然也可視作一種人類社會的游戲，它教人體會榮譽的價值并培養人對更高境界的追求。追求勝利和卓越，追求榮譽和杰出。高考制度既培養讀書上進的風氣，也傳遞公平競爭的精神，同時它保證了社會階層的變遷，避免出身門第對人的制約，造成社會的板結。人們仰慕“狀元”，是對優勝者由衷的敬佩，也寄托著對改變自身命運地位的期盼。因此，“私訂終身后花園，落難公子中狀元”，成為傳統戲劇話本永恒的話題，所寄托的是下層人士良善的愿望，它有利渲泄情緒，平衡社會心理與社會生態。讀書改變命運而不是造反有理，這有利社會穩定。激進的道德家大概視此為保守，視為欺騙和麻痹群眾，視為封建意識。社會尊重高考“狀元”，稍作議論，教育專家便非常憤怒。但小品演員丑化殘疾人，他們倒以為當然；影視劇歌頌皇帝，他們認為當然；各種文化講壇津津樂道歷史上種種計謀權術，他們也認為當然。獨獨社會上于某一時段熱議高考“狀元”――這些平民的孩子，稱贊他們的聰敏與勤奮，專家便義憤填贗，認為封建意識，在狠批打倒之列，呼吁政府部門加大查處力度，不得寬恕。民間素樸的愿望，怎么就犯了天條呢？

　　號稱公知的學者，居然以霸道的口氣、聲色俱厲地責問說，誰將高考狀元的分數泄露出去的？否則媒體怎么知道誰是“狀元”，哪個學?？嫉煤?？一定要嚴肅查處！學生、家長、教師、學校理應享有本人、本校、本地區高考情況的知情權，這大概屬于基本的人權吧。高考的分數也要對民眾保密，而且不許媒體議論，否則便是炒作，要查處。封鎖消息，鉗制輿論，這是現代文明社會的作為嗎？魯迅先生當年說：“秀才想造反，中了舉人就打官話”。看來，某些學者一旦壟斷了話語權，其專橫的程度絕不下于一般的官僚。“鴛鴦繡出任人看”，無論贊美或者批評，衡水中學都應虛心接受，有則改之，無則加勉。衡水中學并不盡善盡美，它大概也并不自命為中國基礎教育的唯一典范，但它佐助學生生命成長的不凡業績理應得到全社會的尊重，衡水中學校長與教師嘔心瀝血的奉獻精神與一絲不茍的科學態度，理應得到全社會的欽佩與贊揚。它告訴我們，將平凡做到極致便是卓越，事在人為。