三、結(jié)語

　　隨著市場機(jī)制的基本形成及其有效運行，當(dāng)代中國已經(jīng)走上了追趕現(xiàn)代化的道路。在這一過程之中，資本幾乎在各個領(lǐng)域扎下根來并壯大自身。資本扎根中國并不會改變其追求價值增值的本性。事實證明，當(dāng)資本目標(biāo)與人們對物質(zhì)生活追求的熱望相一致時，資本邏輯釋放出來的強(qiáng)大力量令人驚訝。短短30多年的時間，中國的生產(chǎn)力水平達(dá)到了資本主義國家用了幾百年才能達(dá)到的水準(zhǔn)，實現(xiàn)了一種巨變或飛躍。用馬克思的話說，過去哪一個世紀(jì)料想到社會勞動里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?然而，資本打開的是“潘多拉魔盒”，伴隨著人們對“希望”的向往，釋放出全部的“邪惡”——資本的邪惡。當(dāng)人們的物質(zhì)需要基本得到滿足以后，資本的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。“資本拜物教”、“貨幣拜物教”以及物質(zhì)享樂主義正在一定程度上腐蝕著整個社會的機(jī)體。在這一境遇下，超越資本邏輯的當(dāng)代中國的文化建設(shè)顯得更為重要。

　　有人說，文化建設(shè)就是搞產(chǎn)業(yè)化，而文化產(chǎn)業(yè)化有可能落入到資本的陷阱之中，即被資本邏輯所牽制，形之為商品化了的膚淺文化。這種擔(dān)心不是沒有道理。盡管我們把文化建設(shè)分為文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，但事實上，文化事業(yè)的背后依然閃動著資本的“影子”。在市場機(jī)制中，任何把文化事業(yè)與資本完全脫離開來的努力都是徒勞的。因此，文化與資本的矛盾在現(xiàn)階段仍然是不可消除的，這正是討論當(dāng)代中國文化建設(shè)問題的前提。在當(dāng)代中國，建設(shè)符合中國社會現(xiàn)實的文化事業(yè)，就必須正視資本與文化的博弈。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本可以是文化繁榮的條件，推動著文化自身不斷開出豐富多彩的果實。但是，我們不能對資本采取放任自由的態(tài)度，而必須加以管控。這就需要加強(qiáng)制度建設(shè)，既包括一些具體的制度，但更是指中國特色社會主義制度。也就是說，要用中國特色社會主義制度來規(guī)范、引導(dǎo)資本及其控制下的文化產(chǎn)業(yè)，正確處理好經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的關(guān)系。馬克思說，“資本主義生產(chǎn)本身并不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的使用價值，不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的特殊性質(zhì)。在每個生產(chǎn)部門中，它所關(guān)心的只是生產(chǎn)剩余價值，在勞動產(chǎn)品中占有一定量的無酬勞動”[16]。社會主義文化生產(chǎn)就不能這樣，它不僅要關(guān)心自己生產(chǎn)的文化產(chǎn)品具有什么樣的使用價值，還要關(guān)心自己生產(chǎn)的文化產(chǎn)品具有什么樣的特殊性質(zhì)，更為重要的是，要關(guān)注文化生產(chǎn)的手段。在文化生產(chǎn)各部門中，它所關(guān)心的不能僅是利潤，而更重要的是產(chǎn)品的文化價值。值得指出的是，當(dāng)代中國文化建設(shè)要真正超越資本的邏輯是依然艱難的甚至超乎想象的，但對于當(dāng)代中國的文化研究者而言，這卻是一次機(jī)遇，一次在超越資本的邏輯基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色社會主義文化，由此開啟人類新文明類型的契機(jī)。

　　注釋：

　　[1]此文首發(fā)于《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》2015年第1期。

　　[2]國內(nèi)學(xué)者最早闡釋了“資本的文化邏輯”問題。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂資本的文化邏輯意指資本關(guān)系在其發(fā)展中對文化形態(tài)的利用和對文化權(quán)利的角逐”；“資本的文化邏輯”即為“資本場景創(chuàng)新”；“文化的資本邏輯”本質(zhì)上是“文化的資本化”(參見任平著《文化的資本邏輯與資本的文化邏輯：資本創(chuàng)新場景的辯證批判》載于《江海學(xué)刊》2013年第1期；莊友剛著《從資本的文化邏輯看文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展定位》載于《江海學(xué)刊》2013年第1期)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995：405.

　　[2][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴(yán)蓓雯，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

　　[3][法]鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

　　[4]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

　　[5]馬克思恩格斯全集：第26卷：第1冊[M].北京：人民出版社，1972：296.

　　[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：591.

　　[7][澳]戴維·思羅斯比.什么是文化資本?[J].潘飛，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2004，(1).

　　[8]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：79.

　　[9]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

　　[10]馬克思恩格斯文集：第6卷[M].北京：人民出版社，2009：121-122.

　　[11][法]米歇爾·博德.資本主義史1500-1980[M].吳艾美，等，譯，北京：東方出版社，1986：145.

　　[12]余虹.藝術(shù)與歸家——尼采·海德格爾·福柯[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：176.

　　[13]楊嵐，張維真.中國當(dāng)代人文精神的構(gòu)建[M].北京：人民出版社，2002：435.

　　[14]陳忠.資本的邏輯本性及其發(fā)展倫理約束——社會發(fā)展理論的一個基本問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2009，(4).

　　[15]張三元.馬克思主義有沒有文化理論——丹尼爾·貝爾“馬克思主義文化矛盾”批判之一[J].馬克思主義研究，2013，(7).