作者：金碚

　　歷經30多年，我國國有企業改革取得很大進展和成效。最重要的是，改革的方向明確了，相關理論問題大都取得共識，頂層設計也基本完成。但是，目前國企改革尚未達到令人滿意的目標，實踐中仍有種種困惑。特別是在相關矛盾錯綜復雜的情況下，如何將原則性改革方案落到實處？其實，國企改革無論如何千頭萬緒，理論表達無論如何深奧復雜，在實施改革的具體操作上，基本可以歸結為一個“管”字，即“誰管”“管誰”“如何管”。

　　在計劃經濟年代，國有企業的人、財、物和產、供、銷都得服從國家計劃、由上級主管部門管控，企業實際上是政府的附屬物，基本沒有自主權。因此，國企改革從政府給企業“松綁”開始，不斷擴大企業經營管理自主權，直到明確以建立現代企業制度為原則，徹底改變企業的政府附屬物地位。改革歷程中多次調整管人、管事、管資產的方式，探索更有效的“誰管”規則：企業的投資、人事、經營、管理等各類決策分別歸誰管，包括改制為國有控股公司（股票上市）后這些事項誰有權管。“誰管”問題的實質就是：決策主體是誰，決策權力多大。

　　按此邏輯，緊隨“誰管”之后的問題是“管誰”，即黨的組織部門及政府監管部門等“管誰”，或者說企業各項事務的決策人歸誰來管。實際上，各類企業體制的實質區別最終就體現為“管誰”的制度安排。即使實行約束決策人獨斷權的集體決策程序，也沒有改變這一實質。這包含一系列問題。按照黨管干部原則，在國有企業體制中首要的問題是黨的組織部門管誰，其次是政府主管或監管機構（國資委）管誰，然后是母公司管誰，以及不由黨的組織部門和政府主管或監管機構（國資委）管理的其他層級管理人員怎么管。當前，國有企業的最大問題或改革難題實際上就是“管誰”的制度尚未完善，而且被管之人（特別是企業高管）是國家干部、國家雇員、職業經理人還是企業雇員的身份性質不甚明確，導致規則邏輯模糊。而問題的要害恰恰在于：“管誰”的體制在很大程度上決定了企業行為的基本特征和業績取向。

　　明確了“誰管”和“管誰”之后，就要解決“如何管”的問題。對此，黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》明確：分類推進國有企業改革，完善現代企業制度。關于國家對企業的監管，實行“以管資本為主加強國有資產監管”的原則；關于投資決策，要“健全國有資本合理流動機制”；在國企管理目標上，最終落腳于“更好服務于國家戰略目標”。

　　深化國企改革，不僅要說清理論、確定原則和進行頂層設計，更重要的是在實踐中確立符合國情的具體規則。如果說管理的實質是決策、執行和監督，那么，國企改革實際上就是要科學地安排各項決策權、執行權和監督權，使它們在各個管理層級之間實現合理配置。從本質上說，國有企業體制就是一套以人民或國家為委托人、以國企高管為代理人的委托—代理制度。黨和國家不可能對國有企業放任不管，國家管理機構也不可能放任不管，母公司對子公司更不可能放任不管。但是，管的結果絕不應是密不透風、捆綁手腳，使企業謹小慎微、喪失效率，而必須有助于“增強國有經濟活力、控制力、影響力、抗風險能力”。所以，對國企改革邏輯最簡潔的理解就是：“管”字落實、恰到好處。

　　“管”字落實，實際上就是權利、責任和利益落到實處，并最終體現為國有企業的活力、競爭力和社會責任擔當。因此，充分授權、分權到位，是“管”字落到實處的重要體現。概言之，國企改革，一方面要排除種種矛盾和障礙，突破利益藩籬，甚至要有壯士斷腕的勇氣；另一方面要有精心安排的科學精神與實事求是的務實作風。說到底，體制之精巧要歸結到管控之恰當。（金碚）