作者：武漢大學政治與公共管理學院教授 葉娟麗

　　當前，很多學者認為人文社會科學研究領域存在學術評價亂象，但對于這一亂象的根源則莫衷一是。究竟學術評價的問題出在哪里？只有深入思考和探究這個問題，才能搞好學術評價。

　　在我國傳統學術研究中，并沒有學術評價一說，那時流行的是“口碑”，“一部論著的價值，一個學者的地位，大抵取決于同行的口碑”。口碑式學術評價是一種自由但不科學的評價制度，因為同行給出的評判幾乎完全是從個人主觀感受出發的，而且這種評價也不用承擔任何道德風險與社會責任。正因如此，就評價效果而言，口碑式學術評價是一把雙刃劍。一方面，口碑很重要，因為經驗與直覺告訴我們，學術成果是否有價值需要同行來評判；但另一方面，口碑式學術評價被深深地烙上了傳統政治與社會制度的印記。我國傳統社會關系的基礎是人與人之間的親疏貴賤，制度建立與運行的原則是某種“等差之愛”。這樣，所謂的口碑就難免受到人緣、血緣、地緣、業緣、學緣甚至利益的影響。因此，口碑式學術評價被現代學術評價制度取而代之，無疑是一種歷史的進步。

　　現代學術評價制度與口碑式評價形成對照的是，前者是由一系列具體的行為規范組成的可操作的制度體系，對評價者、評價對象、評價標準、評價程序甚至罰則都有相應的明文規定。但這一以科學性為特征的現代學術評價制度，在帶來學術繁榮的同時逐漸出現了異化現象。尤其是各種與學術無關的力量介入學術評價，帶來的必然是學術生產的無序和質量的低下。

　　行政化或者行政主導與引發學術評價亂象脫不了干系。我國現代學術評價制度并非在學術研究中自發形成的，而是在經濟社會發展到一定程度、急需為人才選拔與資源分配提供依據的情況下從西方引進的。因此，服從資源分配的需要、服務于科研管理部門的績效，就成了學術評價的重要任務。學術評價的行政化或者行政主導，具體表現為科研管理部門的行政人員直接參與或主導學術評價活動，也包括相關管理部門通過制定評價標準間接控制學術評價活動。此外，學術評價方法的行政命令式、學術評價過程的暗箱操作以及有關制度建設滯后、學術評價標準“一言堂”等問題也是確實存在的“梗阻”。

　　數量迷信是引發學術評價亂象的又一個主因。學術評價備受詬病的這些年，正是我國經濟迅猛發展時期。一方面，經濟發展需要大量人才以及相應的科研成果；另一方面，經濟發展也積累了大量社會財富，增加科研投入成為經濟發展回饋社會的一條重要途徑。而無論選拔人才、甄選科研成果，還是選擇與評估投資項目，都需要大規模的學術評價活動在短時期內與之相配合。正是在這種背景下，由一系列評價標準與程序性規范所構成的現代學術評價制度開始盛行。而無論人才選拔還是項目甄選，都是由各級各類行政管理部門具體付諸實施的。對于行政管理部門這類科層機構而言，效率是重要原則。為了確保高效，最簡單易行的辦法就是將一切要素指標化，再通過復雜的程序將指標賦值，這樣所有的評估與選擇就簡化為可以比較、計算與加總的數字了。時間長了，數量化管理就成為現代科層機構的一種行為方式，逐步推行到管理人與物的一切方面和環節，當然也包括學術生產與學術成果評價。這就是數量迷信迅速主宰我國學術評價的重要根源。

　　事實上，我國學術評價存在的問題遠不止行政主導和數量迷信。量化評價只是學術評價的一部分。在很多時候，為何評價、誰來評價、如何評價等也直接涉及評價結果是否公正合理的問題，而規約這些問題的一整套科研體制在當下也需要進一步健全和完善?？梢哉f，根治學術評價亂象，需要設計新的制度安排。就國家層面而言，在公權嵌入學術評價的同時，需要明確界定國家與社會的界限，使政府更好地承擔監督者的職責；就社會層面而言，亟須建設強有力的學術共同體，以保證學術評價乃至學術發展有相對獨立自主的空間。