第五，兒童在鄉(xiāng)村留守是子女通過教育實(shí)現(xiàn)未來發(fā)展的基本途徑。從1990年代以來，城市在遷移流動(dòng)人口子女的義務(wù)教育服務(wù)有了較大進(jìn)步，但是教育體制的中考和高考對(duì)于流動(dòng)兒童仍然存在顯著限制。教育權(quán)利的不平等實(shí)際上很大程度上造成了兒童返鄉(xiāng)。一些優(yōu)秀的流動(dòng)兒童如果要繼續(xù)教育和發(fā)展，就只能回到農(nóng)村流出地學(xué)校參加高中教育和高考，因此在進(jìn)入初中以后流動(dòng)兒童返鄉(xiāng)的情況增加，并引起了11歲以后兒童隨遷率和凈遷移率的下降。城市教育體制的不公平阻礙了流動(dòng)兒童向上流動(dòng)的渠道，逼迫兒童回到流出地繼續(xù)尋找教育機(jī)會(huì)。一些城市對(duì)流動(dòng)兒童已經(jīng)開放了職業(yè)學(xué)校的發(fā)展通道，允許非戶籍流動(dòng)兒童可以進(jìn)入當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)學(xué)校，但是職業(yè)教育很大程度上并不一定能夠支持流動(dòng)兒童通過教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的人生期望，迫使部分優(yōu)秀的兒童不得不回到流出地的學(xué)校，或者這些兒童離開教育體制過早地成為“第二代的農(nóng)民工”。更值得擔(dān)憂的是，近年來一些大城市和巨型城市還采取“教育控人”的措施，通過嚴(yán)格的戶籍制度標(biāo)準(zhǔn)來錄取小學(xué)和初中人口，數(shù)據(jù)表明這樣的措施還確實(shí)地起到了“控人的成績”。當(dāng)城市中3500萬流動(dòng)兒童中的幾十萬、幾百萬兒童在這種“教育控人”的機(jī)制下不得不成為新的留守兒童，對(duì)于特大城市人口規(guī)模控制似乎是一種“工作的成績”，對(duì)于家庭來說也確實(shí)是促進(jìn)兒童成長的“最優(yōu)選擇”，但是對(duì)于社會(huì)平等和社會(huì)進(jìn)步來說，不能不說是一件值得感嘆和悲哀的結(jié)局。

　　因此，從他者來看兒童留守是一種家庭生活的分離，是一種不合理的家庭選擇，但這樣的家庭遷移決策還恰恰是基于家庭自身對(duì)流出地和流入地、對(duì)當(dāng)下和未來、對(duì)家庭和社會(huì)、對(duì)制度安排和個(gè)人成長進(jìn)行整體判斷后的“理性選擇”。從這個(gè)角度來看，留守兒童問題不是遷移流動(dòng)人口的家庭選擇錯(cuò)了，而是在制度和社會(huì)環(huán)境因素帶來對(duì)家庭決策的扭曲。

　　為了要減少子女和遷移父母家庭分離的生活模式，加快推動(dòng)與上述因素相關(guān)的制度改革和社會(huì)環(huán)境建設(shè)顯得日益迫切。第一，需要通過推動(dòng)遷移流動(dòng)人口的市民化、增強(qiáng)其在城市社區(qū)的社會(huì)融入，從而改變其在城市穩(wěn)定工作和穩(wěn)定居留的預(yù)期；第二，需要加強(qiáng)新農(nóng)村建設(shè)提高農(nóng)民居民的收入和生活福利，并盡快地減少城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，盡快地推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化；第三，需要在城市中加強(qiáng)對(duì)遷移流動(dòng)家庭的公共服務(wù)，包括教育、保障和住房服務(wù)，從而減少遷移流動(dòng)人口在城市生活的成本；第四，需要城市的就業(yè)部門對(duì)遷移流動(dòng)人口提供更加以人為本、以家庭為本的經(jīng)濟(jì)就業(yè)安排，規(guī)范勞動(dòng)時(shí)間，完善對(duì)流動(dòng)兒童的幼托服務(wù)，保障勞動(dòng)者的工作就業(yè)和家庭生活的平衡；第五，需要在城市中提供幫助流動(dòng)人口融合和發(fā)展的制度安排，包括加強(qiáng)教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)，逐步為流動(dòng)人口在城市中義務(wù)教育、高中教育和高等教育實(shí)現(xiàn)公平平等對(duì)待。這樣的制度和社會(huì)環(huán)境建設(shè)有利于改變家庭遷移決策，逐步實(shí)現(xiàn)遷移流動(dòng)、家庭生活和子女發(fā)展的有機(jī)整合。

　　需要討論的是，父母往往認(rèn)為“兒童留守”是更加理性或者合理的選擇，但是實(shí)踐的結(jié)果卻可能是帶來的新的不利因素。日益有更多地研究和社會(huì)實(shí)踐來證明這種家庭分離的兒童留守實(shí)際上是“非理性”的。兒童留守的家庭生活模式似乎是一種合理協(xié)調(diào)的遷移和家庭生活的安排策略，但是對(duì)于家庭生活和兒童未來發(fā)展實(shí)際上是具有長遠(yuǎn)的害處。例如父母不陪伴身邊的子女社會(huì)化過程和子女學(xué)習(xí)教育將會(huì)受到很大影響，家庭分離也會(huì)導(dǎo)致家庭生活的疏離、導(dǎo)致家庭功能的更加脆弱，引發(fā)青年兒童的心理問題及對(duì)家庭對(duì)社會(huì)的不滿情緒，家庭分離會(huì)帶來子女缺乏家庭給監(jiān)督容易受到不良伙伴群體的影響，甚至走上犯罪道路。數(shù)據(jù)也表明留守兒童的高中階段輟學(xué)率是更高的，留守兒童對(duì)于他們未來就業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入實(shí)際上是具有更顯著地負(fù)的影響（呂利丹，2010）。這些對(duì)兒童和家庭長遠(yuǎn)發(fā)展的不利后果，實(shí)際上還并沒有被充分重視和被強(qiáng)調(diào)。那么兒童留守是一種表面上的“理性”，但是實(shí)際上是“非理性”的。在城鎮(zhèn)化和人口遷移流動(dòng)的初期，遷移流動(dòng)家庭往往被一些具體現(xiàn)實(shí)問題、短期問題所困擾，而不得不選擇子女留守和家庭分離，如果更多的實(shí)證事實(shí)和社會(huì)宣傳揭示出兒童留守對(duì)子女成長和家庭發(fā)展具有損害，則會(huì)更好地幫助遷移流動(dòng)家庭實(shí)現(xiàn)更科學(xué)的理性決策，使他們能夠更完整地衡量利弊，減少兒童留守和家庭分離的出現(xiàn)。同時(shí)，也正因?yàn)椤皟和羰亍睂?shí)際上不是遷移流動(dòng)家庭想象得這么“理性”，它合理但是并不科學(xué)，實(shí)際上對(duì)個(gè)人家庭和社會(huì)發(fā)展具有一系列不利的影響，則更顯示出“大留守”背后的“社會(huì)被迫性”，更要求流出地和流入地的公共部門通過制度建設(shè)來應(yīng)對(duì)解決留守兒童問題，幫助遷移流動(dòng)家庭能夠維持完整的家庭生活。