本期光明網(wǎng)理論學術(shù)動態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注改革與法治、改革的經(jīng)驗教訓(xùn)、歐洲的“和平紅利”、內(nèi)陸地區(qū)擴大開放的戰(zhàn)略選擇、反腐等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【封麗霞：改革要從“政策推動”到“法律引領(lǐng)”】
封麗霞在《學習時報》撰文指出，改革與法治在相當長一段歷史時期都將是中國社會的常態(tài)主題。在全面深化改革的新的歷史時期，改革的全面深化需要法治建設(shè)的全面推進。經(jīng)濟體制和政治體制改革必然伴隨著法治中國建設(shè)的深入進行。改革為法治發(fā)展注入了動力、指引了路徑，法治又為改革提供了依據(jù)和制度保障。實踐當中，改革的任務(wù)常常就是法治的任務(wù)，改革的難點通常也是法治的難點。
長期以來，我國常常是以政策而非法律來推動改革的進程。很多重大的改革往往是在沒有憲法法律依據(jù)甚至是在“良性違憲”或“良性違法”的情況下進行的。這種政策推動型改革在法治基礎(chǔ)貧乏、法律體系尚不完備的特定歷史條件下有其合理性。它能夠以政策的靈活性、見效快、針對性強等特點及時回應(yīng)改革事業(yè)的各項要求。但是，毋庸置疑，政策推動型改革容易蛻變?yōu)橹饕罁?jù)領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志來推動改革。改革的進程也主要仰仗于領(lǐng)導(dǎo)人的個人智慧及其對特定改革事項的關(guān)注程度，改革的目標實現(xiàn)必然也充滿了各種隨機性和不確定性。這也是造成一些地方的改革“新官不理舊賬”“人走政息”，改革缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性的重要原因。
現(xiàn)實當中，通過政策來推動改革也造成了政策與法律、改革與法治關(guān)系的扭曲與錯位。在政策推動型改革模式之下，人們逐漸形成了重政策、輕法治的觀念，而且強化了參與改革實踐的政治精英的人治意識，造就了許多改革者“撐死膽大的，餓死膽小的”輕視法治的機會主義。由此，也就造成了全社會的規(guī)則意識欠缺、法治意識淡薄。可以說，不論是改革的受益者還是被邊緣化者，不管是改革者還是被改革者，多由于自身經(jīng)歷和社會經(jīng)驗缺少對法律的敬畏，缺乏對法治權(quán)威的足夠尊重。
摘編自《學習時報》
【高凱、趙鵬璞：成功改革須剛?cè)岵⒀驖u進，失敗改革往往急于求成】
鄭州大學歷史學院高凱、趙鵬璞認為，在中國歷史發(fā)展的長河中，改革和變法是永恒的時代主題。改革與革命不同，革命的方式是自下而上，而改革則是自上而下。改革是統(tǒng)治者順應(yīng)時代潮流，在一定的制度框架內(nèi)，主動調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中舊的不合理的部分以適應(yīng)新的客觀情況。這就決定了真正的改革者，必須是國家權(quán)杖的真正持有者，改革方能成功。在最高統(tǒng)治者真心改革的基礎(chǔ)上，執(zhí)行力成了另一個重要的制約因素。凡屬成功的改革，無一不是君主廣納人才、與賢臣群體齊心協(xié)力的結(jié)果。
改革雖不是革命，但打破的不僅僅是形式上的藩籬，更重要的是切斷既得利益者的利益鏈條，動搖其經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而必然會有劇烈的社會反作用，殘酷時也會以血為代價。縱觀歷代改革，無論成敗，幾乎均涉及打擊豪強、利益調(diào)整。但根本的區(qū)別在于，成功的改革，無一不是剛中帶柔、剛?cè)岵⒅\定后動、循序漸進的。與此相反，失敗的改革，既有過于集中推出大量改革措施而急于求成的問題，同時其許多措施又堪稱無厘頭。
摘編自《中國社會科學報》
【波蘭防長：歐洲“和平紅利”結(jié)束了 】
波蘭國防部長謝莫尼亞克稱，歐洲的“和平紅利已經(jīng)完結(jié)了，而且是以一種非常劇烈的、突然的方式”。這種“和平紅利”，指的是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方認為歐洲迎來了持久的和平年代。但烏克蘭危機讓歐洲如夢初醒，擔心俄羅斯的進犯已經(jīng)成了波蘭老百姓日常談話的一部分。西方應(yīng)該重新考慮1997年北約與俄羅斯簽下的《關(guān)于相互關(guān)系、合作與安全的基本文件》（在該文件中，西方申明不會在中歐派遣戰(zhàn)斗部隊）。謝莫尼亞克呼吁北約要在今年9月在英國召開的峰會中拿出主意，需要做出決策，要如何回應(yīng)目前歐洲面臨的實實在在的威脅。
摘編自財新網(wǎng)
【黃奇帆：內(nèi)陸地區(qū)擴大開放的戰(zhàn)略選擇】
重慶市委副書記，重慶市人民政府市長、黨組書記黃奇帆撰文指出，在深刻認識、把握開放規(guī)律的基礎(chǔ)上，黨的十八屆三中全會提出要“擴大內(nèi)陸開放”。“大通道”、“大通關(guān)”、“大平臺”、“開放的產(chǎn)業(yè)大集群”、“投資便利化大環(huán)境”是擴大內(nèi)陸開放的標志和方向。新時期擴大內(nèi)陸開放，應(yīng)從如下方面著力：開辟新的國際大通道，創(chuàng)造內(nèi)陸開放的區(qū)位條件新優(yōu)勢;創(chuàng)新大通關(guān)制度，促進內(nèi)陸對外貿(mào)易便利化;優(yōu)化內(nèi)陸保稅(港)區(qū)功能，搭建服務(wù)內(nèi)陸開放的大平臺;創(chuàng)新加工貿(mào)易模式，構(gòu)建內(nèi)陸開放型產(chǎn)業(yè)大集群;放寬準入門檻，打造外資投資便利化的大環(huán)境。
摘編自《改革》
【喬新生：反腐敗運動是既得利益集團吐故納新的自我革命】
中南財經(jīng)政法大學廉政研究院院長喬新生撰文指出，當今中國公民正在以前所未有的主人翁精神投入執(zhí)政者掀起的反腐敗浪潮之中。這場反腐敗運動不僅僅是既得利益集團吐故納新的自我革命，同時也是中國公民思想觀念轉(zhuǎn)變的分水嶺。如果執(zhí)政者順時而動，順應(yīng)時代的潮流，借助于反腐敗所激發(fā)的強大社會熱情，加快政治體制改革的步伐，積極推動協(xié)商民主向選舉民主過渡，真正實現(xiàn)人民當家作主，那么，中國的政治清明指日可待。同時，執(zhí)政者應(yīng)當意識到中國反腐敗的嚴峻性，應(yīng)當充分做好準備，警惕腐敗集團鋌而走險。在反腐敗的過程中充分發(fā)揮普通公民的聰明才智，以制度上的反腐敗逐漸地取代政策上和運動性的反腐敗，加快民主政治體制改革的步伐，不斷地擴大公眾的政治參與程度，讓公眾成為反腐敗的主力軍，讓執(zhí)政者坐享反腐敗所帶來的各種“紅利”。
摘編自財新網(wǎng)
【劉啟春：中國共產(chǎn)黨民主反腐經(jīng)驗教訓(xùn)】
中南民族大學馬克思主義學院劉啟春認為，縱觀中國共產(chǎn)黨民主反腐的基本歷程，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，表明反腐倡廉建設(shè)：
第一，核心在于權(quán)力的制約與監(jiān)督。腐敗的要害在于公共權(quán)力的濫用，由此，民主反腐的根本點就在于緊緊圍繞著公共權(quán)力的制約與建設(shè)來設(shè)計制度、形式、手段，從而達到對權(quán)力的腐蝕性、侵占性等消極屬性的最大限度的遏制。思想教育、道德修養(yǎng)、廉政文化等軟性措施也只有在此種條件下才能相配合而發(fā)揮至大作用。第二，關(guān)鍵在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整。結(jié)構(gòu)決定功能。制度是結(jié)構(gòu)的固化，制度效能的最大化是建立在結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的基礎(chǔ)之上的。建立在諸如國家與社會之間，立法、行政、司法三權(quán)之間，決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)之間等權(quán)力關(guān)系的構(gòu)成不斷優(yōu)化基礎(chǔ)之上的制度，才是符合反腐倡廉基本規(guī)律的權(quán)力監(jiān)控機制。第三，保證在于把權(quán)力關(guān)進制度籠子。民主反腐的特色之一是依靠法制，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。這就要求在完善公共權(quán)力的配置、運用和監(jiān)督等方面設(shè)計科學制度，確保在整個公共權(quán)力體系中沒有任何一個權(quán)力機關(guān)或權(quán)力執(zhí)行者能夠游離于權(quán)力監(jiān)督之外。
（光明網(wǎng)記者蔣正翔整理）
