本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注大部制改革、城鎮(zhèn)化建設(shè)、決策體制改革、普世價(jià)值觀、人民幣、社會(huì)主義核心價(jià)值、戈?duì)柊蛦谭?/strong>等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【梁維東：大部制改革謹(jǐn)防“貌合神離”】
中共佛山市委常委，順德區(qū)委書記，中共十八大代表梁維東認(rèn)為，要想真正處理好政府與市場、政府與社會(huì)的關(guān)系，大部制只是一個(gè)起點(diǎn)而已。治權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、國家治理水平的現(xiàn)代化需要內(nèi)、外兩個(gè)方面的同步調(diào)整，這些都需要在機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深層次的配套。否則，大部制也可能流于形式，“貌合神離”。
順德的大部制改革使一些部門不存在了，那么在“條條”上也就失去與兄弟縣區(qū)、特別是與上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)接的紐帶，一些部門或系統(tǒng)的項(xiàng)目支持往往就把順德排除在外，這對(duì)改革者而言是比較痛苦的，有時(shí)令我們無所適從。
舉例來說，以前開玩笑，說城管就是個(gè)“沒爹的孩子”，現(xiàn)在順德許多部門也面臨同樣的尷尬，與上級(jí)對(duì)接不上。上級(jí)單位也困惑，因?yàn)楦母锊煌剑蟮揭豁?xiàng)政策、一項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，小到一個(gè)會(huì)議、一個(gè)通知，不知道該發(fā)給我們哪個(gè)部門。
摘編自《半月談網(wǎng)》詳細(xì)
【楊偉民：推進(jìn)城鎮(zhèn)化不是單純提高城鎮(zhèn)化速度】
中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民表示，地方在十八大以后各方面對(duì)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的熱情特別高漲，但由于認(rèn)識(shí)不一致、做法很不相同，存在著一哄而上的傾向，所以亟待中央來糾偏。否則，看起來可能轟轟烈烈一時(shí)提高眼前的增長速度，但是負(fù)面的效果卻很大，中長期會(huì)帶來很多的危害。推進(jìn)城鎮(zhèn)化要因勢利導(dǎo)，使城鎮(zhèn)化成為一個(gè)水到渠成的過程，不要把統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)化率作為硬任務(wù)，不能靠行政命令急于求成，更不能搞大躍進(jìn)、大干快上、一哄而起，盲目建設(shè)新城。
推進(jìn)城鎮(zhèn)化最主要是要把握好兩個(gè)分工，一個(gè)是市場和政府的分工，要堅(jiān)持市場在資源配置中的決定性作用，發(fā)揮好政府在創(chuàng)造制度環(huán)境、編制發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)、加強(qiáng)社會(huì)治理等方面的職能。第二是要處理好中央和地方的關(guān)系，中央制定大政方針，確定體制框架，確定城鎮(zhèn)化的總體戰(zhàn)略布局，地方按照這樣的大政方針來擴(kuò)大工作。
摘編自《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》詳細(xì)
【張穎春：決策體制改革應(yīng)適度分權(quán)，建立決策責(zé)任體制】
張穎春在學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)中撰文指出，由于決策的開放度不夠，在決策后存在偏差或失誤的時(shí)候，糾錯(cuò)成本過高。一個(gè)科學(xué)的決策體制必備的特點(diǎn)就是具有自我糾錯(cuò)能力，由于信息開放度不夠以及科層制特點(diǎn)，造成政策制定過程中體制內(nèi)的下級(jí)出于種種顧慮，難以對(duì)上級(jí)的失誤進(jìn)行糾錯(cuò)，往往等到政策出臺(tái)之后，引發(fā)了負(fù)面的社會(huì)影響，倒逼實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)。盡管有些決策由于信息不完全，失誤無法避免，但有些決策失誤則是由于開放度透明度不夠?qū)е碌模m錯(cuò)成本太高，是可以通過改進(jìn)決策機(jī)制避免的。
我國政府管理中的決策體制需要在適度分權(quán)的理念下進(jìn)行改革，建立完善的決策責(zé)任體制。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下，以分而不散為特征，以決策科學(xué)化和民主化為目標(biāo)。而建立、健全政府科學(xué)決策、民主決策、依法決策的程序與機(jī)制，完善決策體制，無疑是推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中提高政府管理能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的重要途徑。
摘編自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》詳細(xì)
【汪亭友：人道的、民主的社會(huì)主義是戈?duì)柊蛦谭虻母母锼幏健?/font>
中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院汪亭友認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蚪o蘇聯(lián)開出的改革藥方是什么呢？他的邏輯是：蘇聯(lián)的“極權(quán)社會(huì)主義”，引起了“人與政治、政權(quán)，人與生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)，人與文化的異化”。政治上共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，意味著共產(chǎn)黨“對(duì)政權(quán)的霸占”，造成政治壟斷，形成人與政治、政權(quán)的異化；經(jīng)濟(jì)上公有制占統(tǒng)治地位，排除了人們對(duì)所有制的選擇，造成經(jīng)濟(jì)壟斷，形成人與生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)的異化；思想上馬克思主義居于指導(dǎo)地位，妨礙了“吸收世界上一切進(jìn)步的思想”，造成精神壟斷，形成人與文化的異化。所有這些的關(guān)鍵，是共產(chǎn)黨對(duì)一切權(quán)力的壟斷，這是產(chǎn)生異化的根源。因此，要克服異化，就必須消除各個(gè)領(lǐng)域的壟斷，尤其是共產(chǎn)黨的壟斷權(quán)，根本改造我們的整個(gè)社會(huì)大廈——從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑。也就是說，要徹底拋棄產(chǎn)生異化的社會(huì)主義，代之以人道的、民主的社會(huì)主義。
蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)告訴我們，一旦改革丟掉了馬克思主義這個(gè)凝聚黨心民心的統(tǒng)一思想基礎(chǔ)，一旦改革瓦解了共產(chǎn)黨這個(gè)社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，一旦改革背棄了廣大人民群眾的根本利益，社會(huì)動(dòng)蕩乃至國家解體就是必然的，廣大人民群眾也會(huì)跟著陷入苦難深淵。這是蘇聯(lián)解體后原加盟共和國普遍遭遇的痛苦歷程。在方向道路根本錯(cuò)誤的前提下，寄希望改革取得成功，寄希望控制黨政軍大權(quán)推動(dòng)改革成功，這無異于癡人說夢(mèng)。
摘編自《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》詳細(xì)
【吳曉靈：人民幣時(shí)代能否到來取決于國內(nèi)的改革，金融的改革】
全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員吳曉靈表示，人民幣的時(shí)代還沒有到來。人民幣在外面能夠走多遠(yuǎn)，取決于人民幣能夠用多大的速度、多寬的廣度和深度回流到中國來。人民幣能不能有它的時(shí)代，取決于國內(nèi)的改革，金融的改革。
在未來的金融改革中，外資銀行能夠從改革方面更好地發(fā)揮作用。到目前為止，中國的金融改革有一個(gè)非常關(guān)鍵的問題尚未解決，就是我們市場上的金融機(jī)構(gòu)和我們企業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)真正的硬約束。這是我們的市場不能夠健康發(fā)展非常重要的一個(gè)基礎(chǔ)性因素，在這一點(diǎn)上，外資銀行過去給我們帶來的更多的是技術(shù)上的引進(jìn)，今后我們的機(jī)構(gòu)更應(yīng)該在治理機(jī)制市場硬約束方面向外國好好學(xué)習(xí)。第二點(diǎn)，正因?yàn)槿嗣駧乓呀?jīng)進(jìn)入到雙向波動(dòng)階段，各個(gè)企業(yè)和銀行都應(yīng)該有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，更好地運(yùn)用保值工具，在這點(diǎn)上外資銀行運(yùn)用的比國內(nèi)銀行更成熟，能夠?qū)蛻糇龀龈嗟囊龑?dǎo)。但是我也覺得要吸取這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，不能涉及那么多復(fù)雜的產(chǎn)品。
摘編自《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》詳細(xì)
【姜?jiǎng)俸椋荷鐣?huì)主義核心價(jià)值觀與西方“普世價(jià)值”有著本質(zhì)不同】
天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所研究員姜?jiǎng)俸樽闹赋觯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀與以民主、自由、平等、博愛、人權(quán)等為代表的西方“普世價(jià)值”觀有著本質(zhì)的不同。首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與“普世價(jià)值”觀根本內(nèi)涵不同。社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有歷史性、具體性及現(xiàn)實(shí)性，我們講的自由、民主、平等、公正，既有社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的規(guī)定性，又有社會(huì)主義法律的規(guī)定性。而“普世價(jià)值”觀的內(nèi)容具有抽象性、虛幻性甚至殖民性、侵略性，“普世價(jià)值”在現(xiàn)實(shí)中根本就不存在。其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與“普世價(jià)值”觀的階級(jí)性不同。前者屬于社會(huì)主義核心價(jià)值體系，后者屬于資本主義核心價(jià)值體系。第三，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與“普世價(jià)值”觀宣揚(yáng)的價(jià)值內(nèi)容不同。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是宣揚(yáng)“社會(huì)本位”的愛國主義、集體主義價(jià)值觀。所謂“社會(huì)本位”是指以國家、社會(huì)、集體的價(jià)值滿足為衡量價(jià)值和判斷道德的準(zhǔn)繩。“普世價(jià)值”觀是以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家的資本主義價(jià)值觀，宣揚(yáng)“個(gè)人本位”的個(gè)人主義價(jià)值觀，體現(xiàn)極端個(gè)人主義、專制主義、利己主義、拜金主義的思想。
摘編自《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》詳細(xì)
（光明網(wǎng)記者 李貝整理）
