作者：馬長(zhǎng)山（華東政法大學(xué)數(shù)字研究院院長(zhǎng)）

　　法治是人類社會(huì)的偉大發(fā)明，它以尊重和維護(hù)人的價(jià)值與權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公平正義為核心目標(biāo)，因此，具有深厚的人文底蘊(yùn)和倫理精神。對(duì)于新興的數(shù)字司法而言，它能夠憑借平臺(tái)、數(shù)據(jù)和算法，來(lái)實(shí)現(xiàn)司法規(guī)則的技術(shù)性表達(dá)、司法程序的數(shù)字化運(yùn)行、司法正義的可視化呈現(xiàn)和司法效果的智慧化融合。這一方面可以彌合法律真實(shí)和客觀真實(shí)的“鴻溝”，另一方面也可以減輕司法人員的工作負(fù)擔(dān)，減少自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使，從而更好地促進(jìn)“陽(yáng)光司法”和實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　然而，任何事情都有兩面性，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用也并非中立的。事實(shí)表明，一些數(shù)字技術(shù)應(yīng)用并不能完全達(dá)到預(yù)期的理想目標(biāo)，有時(shí)候還可能出現(xiàn)一些問(wèn)題、局限和風(fēng)險(xiǎn)。一是計(jì)算不能。數(shù)字技術(shù)的核心是建模算法，它有一致性、高效率、全要素的優(yōu)點(diǎn)，但也會(huì)有靈活性不足、機(jī)械性計(jì)算的缺點(diǎn)，難以計(jì)算和處理一些復(fù)雜疑難問(wèn)題，比如人、財(cái)、物和情感復(fù)雜交織的家事糾紛就很難進(jìn)行數(shù)據(jù)化計(jì)算。二是計(jì)算錯(cuò)誤。算法都是有容錯(cuò)率的，而隨著大模型時(shí)代的到來(lái)，深度學(xué)習(xí)中的算法偏見(jiàn)和“幻覺(jué)”問(wèn)題日漸凸顯，因此這就難免會(huì)出現(xiàn)某些計(jì)算錯(cuò)誤。從目前一些數(shù)字司法的創(chuàng)新實(shí)踐來(lái)看，法官電子閱卷工作量減輕80%，案件事實(shí)查明準(zhǔn)確度大于95%，文書(shū)主文完成度超過(guò)80%，案件整體辦理時(shí)間減少三分之二，這固然是很不錯(cuò)的司法成效，但整體上1%的差錯(cuò)一旦落到個(gè)案上，對(duì)個(gè)案當(dāng)事人而言可能就是100%的不公正。因此，算法錯(cuò)誤的問(wèn)題依然不可小覷。三是算法依賴。各個(gè)領(lǐng)域的人工智能輔助是數(shù)字時(shí)代的必然發(fā)展趨勢(shì)，人們也越來(lái)越需要人機(jī)交互的方式來(lái)處理各種事務(wù)，實(shí)現(xiàn)辦公自動(dòng)化、智能化。特別是大模型的自動(dòng)生成能力會(huì)超過(guò)一般人的水平，其實(shí)質(zhì)是對(duì)簡(jiǎn)單腦力勞動(dòng)的通用性替代。基于此，日漸成熟的司法大模型就可能會(huì)成為日常案件辦理中的一種習(xí)慣性“依靠”，而一旦司法人員過(guò)度依賴這個(gè)機(jī)器助手，就難免會(huì)降低他們的審慎思考和邏輯推理能力，也容易忽略個(gè)案特性和案件細(xì)節(jié)。同時(shí)，機(jī)器的“內(nèi)容生成”內(nèi)含著一定的“價(jià)值觀”，它會(huì)耳濡目染地影響司法人員的認(rèn)知、判斷和行為，這就難免導(dǎo)致機(jī)器“教導(dǎo)”人類的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，從而影響司法人員的獨(dú)立性和自主性。

　　事實(shí)上，人類決策是有意識(shí)的內(nèi)容生成，在規(guī)則理解、價(jià)值判斷和司法經(jīng)驗(yàn)上反映著人類理性和法治人文精神，而機(jī)器則是依概率猜測(cè)的內(nèi)容生成，這種算法決策很難作出倫理道德、善良風(fēng)俗和經(jīng)驗(yàn)理性等方面的考量，因而，不具有法治人文精神，更適合于形式化、一致性的計(jì)算、推理和判斷。而且，數(shù)據(jù)樣本和質(zhì)量、數(shù)據(jù)合規(guī)性、算法可靠性、算法可解釋性、算法透明性、算法參與性、算法公正性、算法的可監(jiān)督性等，都會(huì)面臨著公眾的司法信任考驗(yàn)。由上可見(jiàn)，雖然數(shù)字司法代表著時(shí)代趨勢(shì)，但它也具有一定的限度和邊界，不當(dāng)使用將會(huì)影響司法人員的主體地位和自主裁判能力，也會(huì)使案件當(dāng)事人在過(guò)度的機(jī)器決策面前缺少必要的人性化體驗(yàn)和人文關(guān)懷，這自然需要在數(shù)字技術(shù)與法治人文之間形成一種恰當(dāng)?shù)钠胶狻榇耍罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》就明確指出，“各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時(shí)退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互”。這意味著，數(shù)字時(shí)代的司法人員“更應(yīng)格物致知，加強(qiáng)自身知識(shí)和思想的訓(xùn)練，在自主判斷與人工智能輔助之間獲得最佳平衡”，為數(shù)字司法可持續(xù)發(fā)展奠定人文主義法治基礎(chǔ)。