作者：劉志彪、凌永輝、孫瑞東

　　推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，是我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求，也是加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的迫切需要。黨的二十屆三中全會明確提出，要加強創(chuàng)新資源統(tǒng)籌和力量組織，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。習(xí)近平總書記在全國科技大會、國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會、兩院院士大會上強調(diào)，要扎實推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，并指出實現(xiàn)這種融合的基礎(chǔ)是增加高質(zhì)量科技供給、關(guān)鍵是強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位、途徑是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。這一重要論述闡明了科技與產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新鏈條有序銜接、互動融合的內(nèi)在邏輯與有效路徑，為推動高質(zhì)量發(fā)展、加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供了重要指引。

　　深度融合的基礎(chǔ)：增加高質(zhì)量科技供給

　　高質(zhì)量的科技供給是科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的前提和基礎(chǔ)。科技供給的質(zhì)與量，直接決定了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的數(shù)量、水平與效益。從技術(shù)屬性的類型來看，高質(zhì)量的科技供給包含兩方面內(nèi)容。

　　其一，是關(guān)鍵性技術(shù)的高質(zhì)量供給。在過去出口導(dǎo)向型的全球價值鏈分工模式下，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中涉及的很多關(guān)鍵性的技術(shù)，往往通過進(jìn)口方式從西方發(fā)達(dá)國家引進(jìn)，或者采取以市場換技術(shù)的方式獲取。這在經(jīng)濟全球化中雖然是一種有效率的科技供給途徑，但缺乏自主性與安全性，容易抑制本國的技術(shù)創(chuàng)新能力，在出現(xiàn)地緣政治沖突的情況下，可能會遭遇較大的被“斷供”的風(fēng)險。這是當(dāng)前一些西方發(fā)達(dá)國家對我國采取各種“降風(fēng)險”策略手段后，我國集成電路、工業(yè)母機、基礎(chǔ)軟件、先進(jìn)材料、科研儀器、核心種源等諸多領(lǐng)域出現(xiàn)“卡脖子”現(xiàn)象的主要原因。因此增加高質(zhì)量科技供給，必然要求實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換，改變關(guān)鍵性技術(shù)來源與供給的方式，突破純粹的技術(shù)依賴模式，突出高水平開放合作中的自立自強與自我探索，突顯以我為主的研發(fā)地位，在運用市場機制的基礎(chǔ)上，利用新型舉國體制加強技術(shù)的本土化供給。這不僅關(guān)系到科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合，更加關(guān)系到順暢國民經(jīng)濟循環(huán)，打通經(jīng)濟運行的堵點卡點。

　　其二，是通用性技術(shù)的高質(zhì)量供給。通用性技術(shù)具有規(guī)模性、普適性、動態(tài)演進(jìn)性和創(chuàng)新互補性等特征，可以大規(guī)模、低成本地滿足眾多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。從科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢看，以“算力”為代表的智能化技術(shù)，是當(dāng)今世界最重要的通用性的底層技術(shù)邏輯，是第四次工業(yè)革命的核心驅(qū)動力。一方面，通過數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，可以催生出數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)、數(shù)字要素驅(qū)動業(yè)、數(shù)字化效率提升業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)；另一方面，通過產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，能夠加速產(chǎn)業(yè)的智改數(shù)轉(zhuǎn)網(wǎng)聯(lián)，賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造，使巨大規(guī)模的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)煥發(fā)出青春活力。顯然，增加通用性技術(shù)的高質(zhì)量供給，加強通用性技術(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，有利于提高研發(fā)的規(guī)模效率，降低社會的研發(fā)成本，推動整個產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)代化，極大提高勞動生產(chǎn)率。

　　深度融合的關(guān)鍵：強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位

　　從科學(xué)創(chuàng)新走向技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)和企業(yè)家處于關(guān)鍵的鏈接位置，是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵變量與環(huán)節(jié)。目前，在我國科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動中，企業(yè)已經(jīng)成為研發(fā)經(jīng)費投入的主體和發(fā)明專利的主要擁有者。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2023年底，我國國內(nèi)（不含港澳臺）發(fā)明專利擁有量達(dá)401.5萬件，其中國內(nèi)企業(yè)擁有有效發(fā)明專利290.9萬件，占比超七成。在這種情況下，強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，有利于更好地促進(jìn)科技部門與產(chǎn)業(yè)部門之間的互動協(xié)同，打通從科技強到產(chǎn)業(yè)強的連接通道。

　　建立完善以“鏈主”為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈治理機制。“鏈主”對科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的關(guān)鍵性作用，主要體現(xiàn)在以下幾方面。一是“鏈主”的需求拉動技術(shù)創(chuàng)新突破。比如，一些中國新能源汽車頭部企業(yè)，就是由下游需求拉動產(chǎn)業(yè)鏈中上游創(chuàng)新，促進(jìn)整個產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)價值鏈攀升。二是“鏈主”企業(yè)提供商業(yè)化應(yīng)用場景。例如，一些大體量整機廠家形成大規(guī)模企業(yè)、具有系統(tǒng)集成能力后，經(jīng)過扶持后率先突破，成為我國異軍突起的科技創(chuàng)新力量。三是“鏈主”可以沿著產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行精準(zhǔn)投資。“鏈主”對產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)具有相對完備對稱的信息，由其領(lǐng)頭組織產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的資源要素進(jìn)行投資，往往更容易成功。四是“鏈主”與上游企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，共同抵御風(fēng)險。例如，我國迅速發(fā)展的新能源產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)基本上都是以資本為紐帶進(jìn)行相互投資參股，形成特殊的利益共同體，從而具有極大積極性進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新，最終在資本市場上實現(xiàn)價值。因此，如何通過產(chǎn)業(yè)組織政策培育“鏈主”企業(yè)，以及如何完善“鏈主”主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈治理機制，是打通從科技強到產(chǎn)業(yè)強的關(guān)鍵問題之一。

　　打造優(yōu)化以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研融通創(chuàng)新體系。產(chǎn)學(xué)研融通創(chuàng)新在實現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合方面具有重要優(yōu)勢，能夠充分整合創(chuàng)新資源，統(tǒng)籌兼顧技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。然而，目前我國的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系多由高校科研院所或政府主導(dǎo)，企業(yè)主導(dǎo)的情況相對較少，一定程度上削弱了市場機制的決定性作用。因此，需要高度重視發(fā)揮企業(yè)在創(chuàng)新中的市場優(yōu)勢，包括發(fā)揮科技“鏈主”型企業(yè)對精準(zhǔn)把握產(chǎn)業(yè)共性需求、集成產(chǎn)業(yè)鏈各類創(chuàng)新要素協(xié)同攻關(guān)的優(yōu)勢，以及專精特新中小企業(yè)對實現(xiàn)前瞻性顛覆性前沿性技術(shù)突破、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平的優(yōu)勢等，打造和優(yōu)化企業(yè)占據(jù)創(chuàng)新主導(dǎo)地位、高校科研院所和政府形成有效支撐的產(chǎn)學(xué)研融通創(chuàng)新體系，暢通教育、科技、人才的良性循環(huán)，扎實推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。

　　深度融合的途徑：促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用

　　科技創(chuàng)新活動包括科學(xué)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新兩個密不可分的階段。其中科學(xué)創(chuàng)新階段主要是創(chuàng)造知識的研究過程；而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新階段則主要是把知識轉(zhuǎn)化為社會財富的過程。這兩個階段只有實現(xiàn)有機的銜接與完整的閉合，從科學(xué)研究到產(chǎn)業(yè)化的循環(huán)進(jìn)程才可以正常進(jìn)行。這兩個階段的銜接，其實質(zhì)就是科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用在其中扮演了中介和橋梁的重要作用。

　　眾所周知，我國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用具有產(chǎn)業(yè)體系基礎(chǔ)優(yōu)勢和超大規(guī)模市場優(yōu)勢，前者能夠為科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用提供基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套、人才支撐等優(yōu)勢條件，后者可以為科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用提供多樣化的應(yīng)用場景需求。然而在實踐中，科技成果供需錯位現(xiàn)象仍較為突出。導(dǎo)致這一問題的癥結(jié)，主要在于科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)較為薄弱，制約了科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的深度融合。

　　一是概念驗證環(huán)節(jié)。概念驗證是指從技術(shù)、市場、產(chǎn)業(yè)等維度，對早期科技成果進(jìn)行驗證，重在將科技人員的研究成果轉(zhuǎn)化為具體技術(shù)原型或可初步彰顯其商業(yè)價值的產(chǎn)品雛形，關(guān)心產(chǎn)品有沒有市場、能不能活下來。近年來，我國雖然依托高校相繼布局建設(shè)了若干概念驗證中心，但與發(fā)達(dá)國家對概念驗證中心建設(shè)運營的數(shù)十年發(fā)展歷史相比，總體上仍處于初期探索階段，配套措施還不夠完善，無法與科技成果轉(zhuǎn)化的后續(xù)步驟形成有效銜接。為此，要從資金、人才、管理等方面加大對概念驗證平臺的建設(shè)支持力度，鼓勵發(fā)展服務(wù)于技術(shù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，助力打通科技成果轉(zhuǎn)化“最初一公里”。

　　二是中試熟化環(huán)節(jié)。通常來講，一項科技成果走出實驗室，在通過“市場可行”的概念驗證之后，就具備了商品化的條件。接下來最重要的就是驗證其能否“規(guī)模實施”，即圍繞工藝穩(wěn)定性、生產(chǎn)成本以及良品率等指標(biāo)進(jìn)行工程化驗證的中試熟化，形成穩(wěn)定、標(biāo)準(zhǔn)化、可大規(guī)模生產(chǎn)的工藝流程，進(jìn)而推動自主創(chuàng)新成果實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗來看，通過建設(shè)中試平臺，有效推動了科技創(chuàng)新成果跨越“死亡之谷”走向產(chǎn)業(yè)化。其典型的建設(shè)模式主要有四種：“社會第三方非營利機構(gòu)”模式、“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”模式、“生態(tài)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織”模式、“市場自發(fā)成長”或“龍頭企業(yè)自建”模式。可以借鑒一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，推動國內(nèi)各地的中試平臺建設(shè)因地制宜進(jìn)行優(yōu)化，進(jìn)一步完善政策支持和市場服務(wù)，助力打通從概念樣品到工程產(chǎn)品的“最后一公里”。（劉志彪、凌永輝、孫瑞東）