作者：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院 項(xiàng)秉光

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，原來作為一種文本技藝的解釋學(xué)，受自然科學(xué)進(jìn)步和方法論意識(shí)的影響，試圖在人文領(lǐng)域找到一種能夠適用于各種不同文本的普遍性方法。但是現(xiàn)代解釋學(xué)的這個(gè)普遍方法論進(jìn)程，在它的開端就碰到了個(gè)別和整體之間的矛盾問題，我們只能通過整體領(lǐng)悟個(gè)別，同時(shí)又只能通過個(gè)別領(lǐng)悟整體。這就是著名的解釋學(xué)循環(huán)。

　　理解是通過整體把握個(gè)體

　　現(xiàn)代解釋學(xué)的第一個(gè)階段是在努力地克服這個(gè)循環(huán)。施萊爾馬赫認(rèn)為，突破解釋學(xué)循環(huán)的關(guān)鍵，是從理解作品的作者入手。他指出，使人的理解產(chǎn)生困難的，是人和人之間因?yàn)閭€(gè)體化而產(chǎn)生的分離。因此，解決作品理解問題就是解決作者與讀者的關(guān)系問題，而克服作者和理解者兩者之間差異的途徑是達(dá)到兩者的同一性。通過對(duì)作者的思想和生命的理解，作者和理解者達(dá)到同一的思想，對(duì)作品理解的整體基礎(chǔ)就產(chǎn)生了。狄爾泰進(jìn)一步認(rèn)為，對(duì)作者思想和生命的理解，建立在理解者對(duì)自己的體驗(yàn)和理解之上，并最終建立在兩者的相互作用之上。狄爾泰把生命的概念推廣到一切精神性的東西，使得解釋學(xué)從文本解釋方法，擴(kuò)展為對(duì)一切精神行為的解釋藝術(shù)。狄爾泰認(rèn)為，通過作為人和人之間共性的客觀精神，過去、他者與自我都處在一種同一關(guān)系中，個(gè)人就在這樣的客觀精神世界中進(jìn)行理解。這種共性構(gòu)成的精神世界就是一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)，而理解就是通過這個(gè)整體的系統(tǒng)來把握個(gè)體。

　　理解是效果歷史的一個(gè)方面

　　作為普遍方法論的解釋學(xué)，試圖從自身的歷史處境跳躍到作者的歷史處境，從而通過這種歷史的同情性理解，達(dá)到對(duì)作品背景的整體把握。但是，海德格爾對(duì)人作為此在的理解，摧毀了這種客觀歷史主義的基礎(chǔ)。按照海德格爾的觀點(diǎn)，此在沒有某種先在的本質(zhì)，其本質(zhì)是在存在中獲得的。然而，此在雖然沒有某種先在的本質(zhì)，卻有著基本的存在建構(gòu)和存在規(guī)定。此在的存在建構(gòu)就是“在世界之中”，此在的存在規(guī)定是“操心”，而兩者的本質(zhì)都是時(shí)間性。因此，此在的基本規(guī)定是時(shí)間性，其展開意味著對(duì)歷史性的存在論的領(lǐng)會(huì)。所以，海德格爾的人的本質(zhì)規(guī)定，歸根結(jié)底就是歷史性。

　　但是海德格爾的歷史主義，不同于被他稱作流俗歷史觀的客觀歷史主義。伽達(dá)默爾認(rèn)為，客觀歷史主義就是那種認(rèn)為自己可以置身某種特定的歷史時(shí)代，以“該時(shí)代的概念和觀念而不是以自己的概念和觀念來思考”。這種歷史主義，只考慮外在的歷史性，而沒有考慮到解釋者自身的歷史性，作為人存在本質(zhì)的歷史性。歷史性的人不可能放棄自身的歷史而去客觀地理解一個(gè)歷史對(duì)象，他是在具體的歷史中去理解的。自身的具體歷史處境構(gòu)成一個(gè)人理解時(shí)的前見，認(rèn)識(shí)主體是在前見中進(jìn)行理解的，其理解和解釋的不再是作為主體對(duì)立面的客體對(duì)象，而是自身和他者的統(tǒng)一體。因此，前見是理解的基礎(chǔ)，是解釋循環(huán)的切入點(diǎn)。伽達(dá)默爾賦予解釋學(xué)循環(huán)以新的意義，這種循環(huán)成了所有理解的積極基礎(chǔ)。人們不是要去取消前見這種歷史性的規(guī)定，而是應(yīng)該在理解過程中努力把這種歷史意識(shí)滲透進(jìn)去。解釋學(xué)的歷史主義不是所謂真實(shí)客觀的歷史，而是一種特別的歷史實(shí)在，是一種“效果歷史”，這種歷史觀改變了解釋學(xué)循環(huán)的意義，把原來想要克服的循環(huán)視作解釋的不斷發(fā)展，在文本及其理解中增加新的主體的歷史性，從而能比作者更好地理解他自身。

　　理解是從個(gè)別上升到普遍

　　與早先的解釋學(xué)不同，施特勞斯既不認(rèn)為存在一種普遍的解釋學(xué)方法，也不認(rèn)同伽達(dá)默爾的歷史主義，尤其在面對(duì)古典作品時(shí)，這種歷史主義的觀點(diǎn)嚴(yán)重背離了古典作品自身的思想基礎(chǔ)。施特勞斯認(rèn)為，古代思想有自身的宇宙秩序觀，人按照自然差異，在秩序中處于一種特定的位置。人在這個(gè)秩序中的位置差別，就是人在本性上的差異。在秩序高處的人，靠近普遍的理念世界，在認(rèn)識(shí)上更整全，能包納低處的人。施特勞斯強(qiáng)調(diào)，依照更高者才能更好地理解較低者，相反，較低者無法整全地理解較高者。對(duì)于精神較低者來說，只有在更高者的引導(dǎo)下，才能不斷提升。因此，解釋的困難就跟人所處的高低位置有關(guān)。解釋學(xué)的循環(huán)意味著一個(gè)平面反復(fù)的循環(huán)，否則整體和個(gè)別不會(huì)彼此沖突。但是真正的理解意味著一個(gè)人的不斷上升，這一上升的路徑突破了整體和個(gè)別的平面沖突。整體不是個(gè)別的相加，而是更為普遍的理解。只有上升到更高的高度，才有更為普遍的理解，才有更為整體的把握。

　　按照歷史主義的觀點(diǎn)，古代作品作為歷史的產(chǎn)物，已經(jīng)被現(xiàn)代思想在整體上超越。古人被今人超越的最好注腳，就是古代文本內(nèi)部的矛盾、上下文差異等，這些都被視為古人的思想和水平落后的表現(xiàn)，因?yàn)楣湃藷o法意識(shí)到現(xiàn)代人能夠看到的矛盾之處。而矛盾問題正是施特勞斯和其他解釋者區(qū)別最大的地方。施特勞斯把矛盾看作文本的關(guān)鍵之處，是理解作者意圖的文本縫隙。他認(rèn)為，如果一位大師犯下了一些連聰明的中學(xué)生都會(huì)覺得丟臉的錯(cuò)誤，那就有理由假定這些錯(cuò)誤是有意犯下的。因此，在他看來，文本的錯(cuò)誤矛盾和作者的意圖是相關(guān)的。留心文本矛盾之處，而不是簡(jiǎn)單地將之視為一種歷史發(fā)展痕跡或者作者的無意識(shí)錯(cuò)誤，是施特勞斯關(guān)于古人隱微寫作的基本教導(dǎo)。

　　正是文本明顯的矛盾和錯(cuò)誤打斷了讀者的閱讀，使得讀者意識(shí)到文本的斷裂。但是，如果以歷史主義的思路來看，這種斷裂只是反映了自身比古人進(jìn)步，引出了讀者的驕傲而已。但是在施特勞斯看來，這種斷裂如果是作者刻意為之，就要特別注意這些斷裂中可能含有作者的深意。這樣，文本的斷裂就迫使明智的讀者用心去觀察作者在文本中安排的細(xì)節(jié)。偉大的作家通過有意的文本安排，以深刻的意圖引導(dǎo)明智的讀者精神上升。這種上升意味著讀者從更高的地方越過了文本縫隙，也意味著他從個(gè)別上升到更為普遍的位置。因此，解釋學(xué)循環(huán)的困境在施特勞斯這里，不過表明理解被困于線性的歷史中。在施特勞斯看來，理解的真正方向，是向上突破。這種向上的路徑，正是經(jīng)典閱讀所要引導(dǎo)我們的方向，是人的精神成長(zhǎng)之路。