中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授　韓彩珍；中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院二級教授、中國人民大學(xué)美國研究中心主任　時(shí)殷弘

　　一、東亞區(qū)域合作的基本瓶頸問題

　　東亞各國正在努力增進(jìn)區(qū)域和次區(qū)域多邊合作，但面臨著一系列基本和深刻的瓶頸問題。其中，除去熟知的引導(dǎo)勢力、區(qū)域共有理念等問題之外，主要有如下幾方面的瓶頸問題。

　　首先，規(guī)模與效率之間的悖論。一般而言，區(qū)域組織涵蓋的范圍越大，其成員間潛在和實(shí)在的情勢差異、利益差異、立場差異就可能越大和越多樣，因而組織的效率就可能越低。主要由于美國、澳大利亞、日本、印度等國出自戰(zhàn)略/外交私利的鼓動和推進(jìn)，東亞區(qū)域多邊機(jī)構(gòu)性安排的地理涵蓋范圍越來越大，成員越來越多，所涉議題愈益多樣，互相重疊、分野不明、使命含糊的組織體制也愈益增多。因而，全區(qū)域和跨區(qū)域的多邊組織(APEC、東亞峰會、東盟安全論壇等)幾乎無不過于松散，缺乏明確細(xì)致的規(guī)范、規(guī)則和政策制訂程序，很難產(chǎn)生真正的效率。例如，歷屆APEC峰會和東亞峰會大都僅僅象征性地發(fā)表一份宣言，沒有實(shí)質(zhì)性的成果和可以貫徹的共同政策。與此同時(shí)，除東盟和東盟—中國自由貿(mào)易區(qū)外，同樣由于一些國家的干擾和有關(guān)國家間爭端或?qū)α⒌淖璧K，規(guī)模較小、效率可能較高的東亞次區(qū)域體制性合作得到關(guān)注和實(shí)踐的機(jī)會與往昔相比有所減少。

　　其次，區(qū)域合作主體之間的深刻不平衡。巨型中國在民族國家規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過嚴(yán)格意義上的東亞任何其他國家，這與歐洲的情況大相徑庭，構(gòu)成東亞的根本不平衡之一。如何在區(qū)域一體化意義上處理這種“自然的”不平衡，東亞缺乏本地的歷史經(jīng)驗(yàn)。另外，還有與此相關(guān)的國家間實(shí)力的大不平衡。特別是，從整體上說，東盟10國的實(shí)力、物質(zhì)性影響和區(qū)域政治能力仍相當(dāng)有限，加上東盟內(nèi)部在一些重大問題上的現(xiàn)實(shí)和潛在的歧異甚或競爭，令它充當(dāng)東亞一體化進(jìn)程“唯一司機(jī)”的抱負(fù)愈益明顯地?zé)o法實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，實(shí)力和影響大得多的大國(中國或美國以及將來可能還有印度)若要成為這樣的角色，卻“天然地”會引發(fā)較小國家的疑忌以及區(qū)域內(nèi)外同等大國的抵制，而這些反過來又可以抑制這樣的大國引領(lǐng)一體化實(shí)踐的意愿。

　　第三，“內(nèi)部人”與“外部人”之爭，或曰大國間相關(guān)的基本戰(zhàn)略疑懼。從地理角度講，中國天然就是東亞國家，亦即東亞“內(nèi)部人”。同樣，沒有任何人懷疑朝鮮、韓國、日本、蒙古、菲律賓等眾多國家也是東亞國家。然而，按照某些東亞國家曾經(jīng)表達(dá)或未經(jīng)表達(dá)的真實(shí)觀點(diǎn)，在起碼的地理意義上，其本部或本土遠(yuǎn)在太平洋彼岸的美國作為東亞國家的資格值得懷疑。日本鳩山內(nèi)閣的外交大臣岡田克也任內(nèi)甚至公開稱東亞共同體不應(yīng)包括美國。在許多中國人看來，美國愈益積極地干預(yù)東亞區(qū)域合作進(jìn)程和爭取在其中的領(lǐng)導(dǎo)作用，主要是為了抑制中國的繼續(xù)崛起，不讓中國得到自己“天然”應(yīng)有的區(qū)域地緣戰(zhàn)略/地緣政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　盡管如此，美國在東亞區(qū)域體制性合作方面越來越有干預(yù)性。可以認(rèn)為，在美國內(nèi)心，迅速崛起的中國反倒成了東亞“外部人”。因?yàn)椋绹远?zhàn)結(jié)束以來一向自詡為東亞領(lǐng)導(dǎo)者，美國的東亞軍事同盟國和外交附庸國亦作如此觀，中國則長期處于美國領(lǐng)導(dǎo)的東亞國際政治、經(jīng)濟(jì)和軍事安全體系之外，或曰“局外人”；中國近年來的迅速崛起和影響大增被認(rèn)為是以擴(kuò)展中國的區(qū)域勢力、進(jìn)而占據(jù)顯著優(yōu)勢為最終目的，所謂“局外人”中國的戰(zhàn)略和抱負(fù)被設(shè)想為逐漸將所謂“局內(nèi)人”美國的勢力從東亞排擠出去，盡管中國政府近年來反復(fù)宣告歡迎美國在東亞發(fā)揮真正建設(shè)性的作用。略為夸張地說，中美雙方大概實(shí)際上都將自己看成“內(nèi)部人”，而將對方視為“外部人”，這就是中美彼此間在東亞區(qū)域多邊主義問題上的根本和深刻的戰(zhàn)略疑懼。這在目前對東亞區(qū)域內(nèi)美國的盟國和戰(zhàn)略友國的相關(guān)態(tài)度、政策態(tài)勢具有重大的影響甚或塑造作用，在未來對中國在東亞勢必增多的真正戰(zhàn)略伙伴也將如此，因而將增添東亞區(qū)域體制性合作的阻力。

　　第四，嚴(yán)重和多重的“安全禁區(qū)/準(zhǔn)禁區(qū)”問題。就創(chuàng)設(shè)和培育東亞多邊合作體制而言，最大、最經(jīng)久的困難在安全領(lǐng)域。由于種種深刻的原因，東亞區(qū)域安全熱點(diǎn)問題幾乎難以納入真正的多邊討論框架，更不用說納入多邊體制去解決。例如，朝核問題六方會談自2008年4月以來一直未能重啟，先前也從未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的重大成果。中國歷來理所當(dāng)然地不容任何多邊體制哪怕是討論臺海政治/軍事問題，也理所當(dāng)然地不容以多邊談判去處理和解決南海領(lǐng)土爭端。至于目前處于中日激烈對抗之中的東海問題，中國和日本一向都不愿將它放到任何多邊框架內(nèi)去討論或處理。還有，美國從來不容任何東亞多邊主義政府間論壇質(zhì)疑它在東亞的雙邊軍事同盟體系，更談不上讓這些同盟體系受到任何東亞多邊機(jī)構(gòu)的規(guī)制。可以說，諸如此類，就是東亞區(qū)域主義面對的“安全禁區(qū)/準(zhǔn)禁區(qū)”。2004年，新加坡國際事務(wù)協(xié)會主席就撰文強(qiáng)調(diào)，亞洲遠(yuǎn)未具備區(qū)域集體安全體制的條件；10年后的今天，這一狀況沒有任何實(shí)質(zhì)性變化。特別應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，如果中美兩國之間不進(jìn)行戰(zhàn)略談判，不去澄清、調(diào)整和體制性地規(guī)范中國與美國在東亞西太平洋之軍事存在的關(guān)系，加上中國與美日軍事同盟以及美韓軍事同盟的關(guān)系，那么很少有可能建設(shè)起東亞多邊安全體制。

　　最后而非最次要的是，東亞各國民族主義的復(fù)興或復(fù)興趨勢。就民族主義問題而言，東亞的現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)與歐洲大為不同。歐洲人經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)慘禍，終于斷定過度自傲和排他的民族主義在當(dāng)今和未來都應(yīng)予以否定，從而為歐洲共同體的“后現(xiàn)代”建設(shè)奠定了根本的認(rèn)識條件和思想前提。然而，兩次世界大戰(zhàn)、特別是第二次世界大戰(zhàn)，給日本以外東亞各國人民帶來的一大根本觀念正是現(xiàn)代民族主義，因?yàn)檫@些國家作為現(xiàn)代民族國家的生成或曰解放無不發(fā)生于、甚或依賴于兩次大戰(zhàn)。可以說，伴隨這些現(xiàn)代民族國家的興起和發(fā)展，民族主義在東亞方興未艾，而一些國家的現(xiàn)代化崛起使情形更加如此。更有甚者，甚至在半個(gè)多世紀(jì)以前引發(fā)東亞大慘禍和日本民族大災(zāi)難的日本民族主義，也在日本右翼的大力鼓動和其他國內(nèi)外因素的作用下顯著地重新抬頭，引起東亞諸國不同程度的警覺或擔(dān)憂。就東亞共同體的生成與否而言，有決定性意義的一大問題在于，未來占據(jù)優(yōu)勢的究竟是互相對立和競爭的各國民族主義，還是經(jīng)濟(jì)互相依賴和安全共同利益?

　　二、中國在東亞區(qū)域合作方面的難題

　　多年來，中國是東盟之外東亞區(qū)域和次區(qū)域多邊合作以及多邊經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)建努力的最重要的推動者。中國率先與東盟達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議(即“東盟+1”)，并與某些近鄰東南亞國家開展諸項(xiàng)多邊經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目合作，隨后又比較積極地嘗試創(chuàng)設(shè)東北亞三國(中、日、韓)與東盟的自由貿(mào)易區(qū)安排(即“東盟+3”)。在區(qū)域安全領(lǐng)域，中國曾是以東南亞為主但超出東南亞范圍的東盟安全論壇的主角之一，并且以同樣的身份參與旨在最終達(dá)成《南海行為準(zhǔn)則》的多邊對話和其他多邊外交活動。

　　然而，與晚近數(shù)年來的一系列重大事態(tài)相伴，中國在東亞區(qū)域合作領(lǐng)域面臨愈益復(fù)雜難解的新困難，其中有些甚至到了令相關(guān)的多邊合作努力至少暫時(shí)驟然癱瘓的地步。取其大者而言，這些困難主要有以下幾個(gè)方面。一是中日對抗激烈且持續(xù)不已。日本政府悍然宣布、頑固堅(jiān)持將釣魚島“國有化”，并且堅(jiān)持實(shí)行與中國近乎全面對立的外交和防務(wù)政策，致使中日兩國間爆發(fā)并經(jīng)久持續(xù)二戰(zhàn)結(jié)束以來最烈的對抗。這一局面自出現(xiàn)以來，實(shí)質(zhì)上令創(chuàng)設(shè)“東盟+3”和中、日、韓三邊自貿(mào)區(qū)的努力驟然癱瘓，而且這癱瘓勢必至少持續(xù)到庶可預(yù)見的未來。如果考慮到中國政府亦將對日激烈斗爭當(dāng)作外交重點(diǎn)之一，賦予它巨大的、往往優(yōu)先的意義，局面就更加如此。同樣必須指出，日本安倍政府從上述外交和防務(wù)政策出發(fā)，在東亞所有重大的多邊政府間會議上皆以炒作“中國挑釁論”和“中國威脅論”為日本立場重心，同時(shí)在東亞太平洋國家進(jìn)行針對中國的多方外交游說，嚴(yán)重干擾和損害現(xiàn)有東亞多邊合作的討論和實(shí)踐。只要中日對抗繼續(xù)下去，東亞多邊合作的已有進(jìn)展和未來潛能就必定有頗大一部分被“鎖定”在這對抗之中癱瘓不已，甚或毀損殆盡。這當(dāng)然與中國促進(jìn)東亞區(qū)域和次區(qū)域多邊合作的意愿相悖，與中國某些重大的經(jīng)濟(jì)、政治甚而戰(zhàn)略利益相悖。

　　二是南海爭端凸顯且僵持不下。南海爭端早已有之，但南海爭端凸顯為中國周邊外交中的大問題則有其晚近的歷史背景。這就是美國在亞太的對華戰(zhàn)略和外交方向，個(gè)別東南亞國家與之相關(guān)的躁動，中國大為強(qiáng)化了的、關(guān)于南海島嶼領(lǐng)土主權(quán)以及海洋權(quán)益的政府行動和公眾輿論。這里只談前兩種事態(tài)。奧巴馬總統(tǒng)上臺以來主要是2010年初以后，在狹義的戰(zhàn)略(首先與軍事有關(guān))意義上，美國對華基本戰(zhàn)略方向已經(jīng)敲定，即鉗制中遠(yuǎn)程軍力很可能持續(xù)強(qiáng)勁崛起的中國；在區(qū)域地緣政治意義上，美國主要圍繞中國的基本外交方向或者說東亞太平洋外交方向也已經(jīng)敲定，其根本內(nèi)涵是與在東亞可能獲得經(jīng)久外交影響優(yōu)勢的中國加強(qiáng)競爭，并且削弱眾多的這種影響。在這些方向上，美國政府發(fā)動了對南海問題的戰(zhàn)略性密集關(guān)注，拋出并堅(jiān)持一項(xiàng)新的大政策，即針對中國，要求南海爭端當(dāng)事國通過多邊框架處理爭端，并且經(jīng)過多邊談判解決爭端。在個(gè)別東南亞國家看來，這等于是有了一項(xiàng)重大“背書”：只要就南海島嶼和相關(guān)水域與中國吵鬧、對立和爭奪，就很有可能獲得美國的同情、外交聲援和戰(zhàn)略獎(jiǎng)賞。而對美國來說，這些國家在南海問題上的躁動為美在戰(zhàn)略上鉗制中國、增加中國對外關(guān)系困難、削弱中國在東亞的影響提供了重大機(jī)會。凸顯且僵持著的南海爭端給中國一向重視的中國—東盟關(guān)系增添了新的復(fù)雜性和重大困難。問題首先在于，東南亞的南海爭端當(dāng)事國與非爭端當(dāng)事國俱為東盟成員國，后者有時(shí)不得不使這特殊關(guān)系優(yōu)先于南海問題上東盟與中國的關(guān)系。很大程度上由于這個(gè)原因，東盟作為一個(gè)集體采取并堅(jiān)持基于《聯(lián)合國海洋法》處理南海爭端。這一立場不能被中國接受，因?yàn)閮H有關(guān)海洋權(quán)益的《聯(lián)合國海洋法》不是、也無法作為處理南海領(lǐng)土爭端的依據(jù)。南海爭端越凸顯，因這爭端而發(fā)生的中國與個(gè)別東南亞國家的對立或?qū)乖郊ち遥袊獤|盟關(guān)系中的困難和緊張也就可能越厲害；相應(yīng)地，以東盟和中國為兩大積極角色(之前多年是主要積極角色)的東亞次區(qū)域多邊合作進(jìn)程也就越受損。盡管在過去數(shù)年，中國與東盟雙方、中國與南海爭端主要當(dāng)事國之一的越南之間做過頗有成效的緩和努力，但是南海爭端總體上仍僵持不下，中國與菲律賓的南海領(lǐng)土爭端更是一直相當(dāng)激烈。因此，即使不考慮美國、日本等國的多方添亂，南海爭端給中國—東盟合作和東亞多邊合作帶來的負(fù)面影響也將持續(xù)下去。

　　三是美國在東亞多邊主義領(lǐng)域大肆伸張。在戰(zhàn)略政策、外交實(shí)踐和“靈巧權(quán)勢”操作方面，“美國傳統(tǒng)上一向懷疑出自亞洲的構(gòu)建多邊組織的提議” ，但奧巴馬政府的區(qū)域多邊主義表演令人印象深刻，而且具有創(chuàng)新性。奧巴馬入主白宮后，他的政府就開始在言行兩方面主動影響亞洲多邊主義。從敏銳的戰(zhàn)略意識和強(qiáng)勁的伸張性出發(fā)，并且依據(jù)與東亞多個(gè)國家間牢固的或顯著改善的雙邊關(guān)系，華盛頓在過去幾年積極參與不同的東亞太平洋區(qū)域多邊框架，而且一次又一次地采取主動。華盛頓采取主動的結(jié)果至少是顯著加劇了前述規(guī)模與效率的悖論，還有“內(nèi)部人”與“外部人”之爭，或曰中美兩大國之間相關(guān)的基本戰(zhàn)略疑懼。美國政府發(fā)動對南海問題的戰(zhàn)略性密集關(guān)注，拋出并堅(jiān)持南海爭端多邊談判解決的大政策，倡導(dǎo)和推進(jìn)跨太平洋伙伴關(guān)系(TPP)，都與美國在東亞多邊主義領(lǐng)域大肆伸張密切相關(guān)，或更確切地說都是這方面的主要表現(xiàn)。正如《紐約時(shí)報(bào)》記者所言，對中國來說，TPP和其他一些事態(tài)“或可使人想到一個(gè)經(jīng)濟(jì)和軍事包圍圈”。至少到前不久為止，中國基本喪失東亞多邊主義倡導(dǎo)方面的優(yōu)勢和主動權(quán)，中國比較偏好、更為實(shí)際可行的次區(qū)域經(jīng)貿(mào)多邊體制的創(chuàng)建或建設(shè)面臨邊緣化或失能化的危險(xiǎn)。

　　四是TPP談判的高調(diào)、快速推進(jìn)。2011年11月，在宣布一系列亞太“再平衡”舉措時(shí)，奧巴馬高調(diào)倡導(dǎo)地理范圍比先前廣泛得多、“入門條件”相當(dāng)嚴(yán)格的超大擴(kuò)展版TPP，雄心勃勃地要涵蓋亞太地區(qū)的很大部分，但明確宣稱：中國只要維持其當(dāng)前的國內(nèi)基本經(jīng)濟(jì)體制，就將被排除在外。此后，特別是由于日本政府為對抗中國而作出重大經(jīng)濟(jì)利益“犧牲”，TPP談判即以一種超乎預(yù)料的高速度迅捷發(fā)動并向前推進(jìn)。這一形勢給中國造成了一大較難應(yīng)對的區(qū)域性難題，在前述中日對抗及南海爭端對兩大次區(qū)域經(jīng)貿(mào)多邊體制創(chuàng)設(shè)進(jìn)程造成負(fù)面影響的情況下更是如此。可以認(rèn)為，美國積極推進(jìn)TPP的目的是要先依憑主導(dǎo)TPP談判來領(lǐng)導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合進(jìn)程，然后將實(shí)現(xiàn)了的超大擴(kuò)展版TPP作為建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”(FTAAP)的基礎(chǔ)，以利于保持和增進(jìn)美國超級的經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位，恢復(fù)美國在亞太的貿(mào)易優(yōu)勢，同時(shí)獲取相關(guān)的重大外交/戰(zhàn)略收益。美國力圖通過TPP的談判進(jìn)程和最終確立，制衡中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的作用，將中國偏好的、已建立和想建立的諸項(xiàng)東亞次區(qū)域經(jīng)貿(mào)多邊體制邊緣化或癱瘓化，削弱中國在東亞的經(jīng)濟(jì)影響力以及相應(yīng)的外交影響力。從這個(gè)視角看，TPP 的倡導(dǎo)和談判大概開啟了一項(xiàng)歷史性博弈———以中國和東盟為中心的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合與美國主導(dǎo)的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合之間的博弈。而在這場博弈中，眼下的階段性優(yōu)勢不在中國和東盟一邊。

　　中國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對，成為必須認(rèn)真思考的問題。至今，中國采取很低調(diào)回應(yīng)和不主動參與的態(tài)度，但長此以往顯然不利于中國在這輪關(guān)于亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合競爭中重獲優(yōu)勢。形勢需要中國規(guī)劃和采取更加積極有為的政策和策略，并且不僅著眼于經(jīng)貿(mào)路徑，也著眼于外交和戰(zhàn)略路徑，在可能和可行的限度內(nèi)對癥下藥，爭取緩解前述各項(xiàng)或某些困難。經(jīng)貿(mào)路徑有如目前關(guān)于“歐亞絲綢之路”、“海上絲綢之路”和周邊高鐵項(xiàng)目的設(shè)想和籌劃等，其本身也有多管齊下和有所創(chuàng)新的需要。同時(shí)，中國完全可以將參與TPP作為未來可供抉擇的路徑之一，以求不僅不被排除在外以致非同小可地?fù)p失利益和威望，還要爭取通過中國的巨大經(jīng)貿(mào)規(guī)模、必定可觀的發(fā)言權(quán)和規(guī)范制定參與權(quán)去局部地“改造”TPP。何況，貫徹執(zhí)行中共十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定至少能大大縮小中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制與TPP“入門條件”之間的差距。

　　三、中國方略和政策調(diào)適

　　中國方略和政策應(yīng)有的調(diào)適，不只是要妥善應(yīng)對一項(xiàng)具體的重大事項(xiàng)亦即美國倡導(dǎo)和主導(dǎo)TPP正在對中國形成的形勢壓力或?qū)Σ咛魬?zhàn)，還有必要嘗試在廣泛的“總論”層次上透視和反思基本問題。東亞區(qū)域多邊合作(特別是體制性合作)近年來尤其瓶頸凸顯，困難多發(fā)，以致進(jìn)展緩慢甚至局部擱淺。可以說，如此局面已經(jīng)揭示出一個(gè)深層的道理，即關(guān)于東亞多邊合作的舊信仰和開展這一合作的舊路徑遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢的新發(fā)展。

　　東亞有關(guān)的理論思想界乃至大部分政界廣泛相信兩點(diǎn)：(1)在東亞，只有形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)乃至區(qū)域安全的體制化整合，才能夠?qū)崿F(xiàn)長久安定，而其他最多只能產(chǎn)生權(quán)宜性的短暫穩(wěn)定；(2)東亞各國經(jīng)濟(jì)的互相依賴和稠密交織必定加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而其必定強(qiáng)有力的“溢出”效應(yīng)將使區(qū)域安全體制相對早日問世。這樣的信念出自三方面的歷史背景：自由國際主義理念廣泛流行；歐洲一體化“榜樣”的示范效應(yīng)；東亞多邊主義實(shí)踐頗有成就，主要是東盟創(chuàng)立和發(fā)展以及“東盟+1”成功實(shí)現(xiàn)。由此，就有了前述舊路徑，即關(guān)于東亞較長遠(yuǎn)未來的希望、理念、提倡甚而其他努力大多置于東亞多邊合作體制建設(shè)的實(shí)踐中，而傳統(tǒng)的爭取緩和、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)或友好的國際政治路徑(特別是以此為要旨的傳統(tǒng)的雙邊外交)遭到相應(yīng)的輕視，并在許多場合被當(dāng)作東亞多邊合作體制建設(shè)的權(quán)宜之計(jì)。

　　依據(jù)現(xiàn)有的理論或設(shè)想，上述第一條信仰確實(shí)不無道理，而且舊路徑在實(shí)踐中也確實(shí)產(chǎn)生過切實(shí)的重大成就，因此皆不可全盤放棄。然而，由于前文揭示的結(jié)構(gòu)性或長期性基本瓶頸問題，加上前述勢必為時(shí)較久的諸項(xiàng)重大困難，原先意義上的東亞多邊合作體制建設(shè)多半已經(jīng)停滯，且在可預(yù)見的未來大概仍將如此。因而，有必要樹立一種經(jīng)揚(yáng)棄舊信仰而來的“新信仰”，即相信東亞多邊合作的效用和進(jìn)展實(shí)屬有限。相應(yīng)地，需要在相當(dāng)程度上尤其是在以下兩個(gè)方面揚(yáng)棄舊路徑、踐行新路徑：(1)確實(shí)可行且對中國有益的多邊合作和多邊體制建設(shè)，尤其是那些“次次區(qū)域”性質(zhì)的多邊合作和多邊體制建設(shè)，因?yàn)樗鼈兎秶^小而較易實(shí)現(xiàn)和運(yùn)行，何況中國在其中較易形成和行使主導(dǎo)性影響；(2)中國與東亞國家的雙邊積極關(guān)系，包括作為雙邊合作之前提的雙邊關(guān)系緩和或雙邊爭端緩解，這是必要的、可行的和適時(shí)的。

　　說到底，必須著眼大局，經(jīng)略周邊，以在中國的一項(xiàng)項(xiàng)雙邊關(guān)系上認(rèn)真切實(shí)的努力為基礎(chǔ)，持之以恒地大力加強(qiáng)周邊外交。周邊戰(zhàn)略和周邊外交對巨型中國永遠(yuǎn)緊要，中國對外政治/戰(zhàn)略/外交關(guān)系決不能只有對美這一個(gè)重中之重，而是必須有對周邊和對美兩個(gè)重中之重，否則，中國對外政策和戰(zhàn)略就會在“內(nèi)外兼顧”之外缺乏根本的平衡。為此，一定要明確認(rèn)識周邊對中國的重要戰(zhàn)略意義，持之以恒地遵照習(xí)主席在2013年10月周邊外交工作座談會上強(qiáng)調(diào)的周邊外交基本方針，即堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰，對鄰國多做得人心、暖人心的事，增強(qiáng)親和力、感召力、影響力，爭取更多的朋友和伙伴。