作者：中央黨校教授　王東京

　　協(xié)調(diào)發(fā)展涵蓋城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展等諸多方面。但若從學理角度看，以上各方面的協(xié)調(diào)最終要反映為兩個層面的協(xié)調(diào)：一是總量平衡；二是結構合理。

　　先看總量平衡。我們知道，過去計劃經(jīng)濟時期，總量不平衡表現(xiàn)為商品短缺，即總需求大于總供給；而市場經(jīng)濟下的總量不平衡，通常表現(xiàn)為總供給大于總需求，即產(chǎn)能過剩或商品過度庫存、失業(yè)率上升。20世紀30年代西方國家出現(xiàn)了普遍的生產(chǎn)過剩，凱恩斯于1936年出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，此后凱恩斯的需求管理理論大行其道，并一度成為西方國家的國策。

　　從結構入手推動無疑是對經(jīng)濟學的一個創(chuàng)新

　　在凱恩斯看來，擴大需求的重點是投資。理由有兩個：一是供求總量要平衡，儲蓄必須轉化為投資。他是這樣論證的：假定一個國家只有企業(yè)與居民兩個部門（不考慮稅收、政府支出與進出口），于是從總收入（供給側）看：國民收入=工資+利潤+利息+地租=消費+儲蓄；而從總支出（需求側）看：國民收入=投資+消費。總收入等于總支出，則：消費+儲蓄=投資+消費。等式兩邊都含消費，故左邊的儲蓄必等于右邊的投資。

　　上面論證看上去天衣無縫，但其實有疑點。不錯，在年底回頭看當年的國民收入存量，儲蓄確實等于投資；但若在年底看下一年的國民收入流量，保持總量平衡卻未必要將儲蓄轉化為投資。儲蓄可向兩個方向轉化：如果投資需求不足，儲蓄可轉化為投資；如果消費需求不足，儲蓄則可轉化為消費。事實上，不僅儲蓄轉化為投資可以擴內(nèi)需；儲蓄轉化為消費也可擴內(nèi)需，肇始于歐美、風行全球的信貸消費，就是將儲蓄轉化為消費的例子。

　　凱恩斯主張刺激投資的另一理由，是他認為投資對擴大需求有乘數(shù)效應。如投資興建一家汽車廠，生產(chǎn)汽車需要鋼鐵，于是可擴大鋼鐵廠的需求，鋼鐵廠煉鋼需要買煤，則可擴大煤礦的需求，煤礦需買采掘機，又可擴大機械廠的需求。我們不否認投資有乘數(shù)效應，但消費也有加速效應：消費者購買汽車，可擴大汽車廠的需求，而汽車廠需買鋼鐵，又可擴大鋼鐵廠的需求，以此類推，也一樣會產(chǎn)生連鎖的需求放大效應。而且經(jīng)濟學并未證明，對拉動需求，擴投資一定勝于擴消費。20世紀70年代西方國家陷入滯脹，表明凱恩斯理論并非靈丹妙藥。

　　中央當前力推的供給側改革既不同于凱恩斯主義，也不同于西方的供給學派，供給學派的重點在減稅。而供給側改革的要義是結構改革。從結構入手推動總量平衡，無疑是對經(jīng)濟學的一個創(chuàng)新。