作者：國(guó)家行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師　許耀桐

　　“人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。”“我們講究的民主未必僅僅體現(xiàn)在‘一人一票’直選上。我們?cè)谧非竺褚夥矫妫粌H不比西方國(guó)家少，甚至還要更多。”黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的本質(zhì)特征，做出了深刻的論述。

　　中國(guó)式民主，顧名思義是在中國(guó)大地上成長(zhǎng)起來(lái)的一種民主。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)飛速發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志，不僅有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)硬實(shí)力的崛起，更有民主政治軟實(shí)力的崛起，即中國(guó)式民主的崛起。

　　毋庸置疑，中國(guó)式民主不同于西方民主，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)此，人們完全可以用科學(xué)的態(tài)度對(duì)待之、分析之，從而作出正確的觀察判斷，得到符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。

　　國(guó)內(nèi)外有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這個(gè)世界上只能有一種民主模式，即西方民主，只能以西方民主作為衡量檢測(cè)、取舍裁定的標(biāo)準(zhǔn)，符合它的便是正本，不符合它的則要打入另冊(cè)。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)很不公平合理。

　　世界上各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，闡述民主理論、探討如何走向民主、建立適合本國(guó)的民主制度，以及在實(shí)踐中怎樣進(jìn)一步發(fā)展民主，這必然使民主呈現(xiàn)出多種模式。所謂民主模式多樣性，就是指各國(guó)在實(shí)現(xiàn)和發(fā)展民主的進(jìn)程中，由于采用的途徑、方式以及建立的民主制度與其他國(guó)家不同，從而使各國(guó)民主體現(xiàn)出各自的系統(tǒng)、穩(wěn)定的鮮明特色。

　　列寧曾經(jīng)指出，“在民主的這種或那種形式上”，“每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)”。中國(guó)式民主，就是適合于中國(guó)國(guó)情的新型的民主模式，是世界民主模式多樣性的生動(dòng)體現(xiàn)。《民主的模式》的作者戴維·赫爾德認(rèn)為，民主的發(fā)展模式顯然是多樣性的。他把馬克思主義主張的工人階級(jí)民主制或社會(huì)主義國(guó)家民主制，看作是民主的一種模式。因此，可以這樣說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)民主制度的蓬勃發(fā)展，豐富了民主理論的寶庫(kù)，壯闊了世界民主的潮流。

　　今日中國(guó)之民主，并不是從外部直接強(qiáng)加或硬性嵌入的。在改革開(kāi)放中崛起的中國(guó)式民主，具有強(qiáng)烈的內(nèi)生性。這種內(nèi)生性，決定了民主之于國(guó)家整體發(fā)展的重要性，決定了民主發(fā)展恒久的張力和可持續(xù)性，保障了國(guó)家堅(jiān)固的制度基礎(chǔ)和良善的政治生活。

　　民主既是治理國(guó)家的理念信仰，也是治理國(guó)家的手段方式。但無(wú)論是作為理念信仰，還是作為手段方式，民主都要取得治理的功能效果。早在20世紀(jì)80、90年代，鄧小平同志在談到判斷和衡量改革是非成敗的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)明確指出，一定要有利于生產(chǎn)力發(fā)展、有利于人民生活的改善、有利于社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步。這三個(gè)“有利于”也理應(yīng)成為評(píng)判社會(huì)主義民主實(shí)踐成敗的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)政治學(xué)家福山也指出，現(xiàn)代民主體制要有三組制度相結(jié)合：國(guó)家、法治和問(wèn)責(zé)機(jī)制。民主之所以需要這三要素，就是為了有效地服務(wù)于自己的公民。民主的發(fā)展必須具備這樣的基本功能，如果說(shuō)實(shí)行民主改革、推進(jìn)民主發(fā)展，達(dá)不到這樣的要求，使民主成為無(wú)效，民主就毫無(wú)價(jià)值可言。

　　以民主治理的有效性而言，西方民主正逐漸陷入困境。西方民主的議會(huì)制，導(dǎo)致了惡性競(jìng)爭(zhēng)，不同的政黨出于私利，使決策久拖不決；政黨的輪流執(zhí)政往往使政策不具有長(zhǎng)期性，執(zhí)政的政黨對(duì)國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)重大利益缺乏思考和安排，而更注重選民看得見(jiàn)的短期利益；西方民主下的選舉制，完全為金錢(qián)打選戰(zhàn)，互比籌款燒錢(qián)能力，候選人在競(jìng)選中基本上靠“賄賂選民”，攀比誰(shuí)開(kāi)出的福利條件最為優(yōu)惠，超前許諾、漫天開(kāi)“空頭支票”,全然不顧國(guó)力和財(cái)力等現(xiàn)實(shí)情況。照搬照抄、盲目引入西方民主，只會(huì)水土不服，甚至造成民主的災(zāi)難，諸如利比亞、泰國(guó)、烏克蘭等國(guó)，就出現(xiàn)了民粹泛濫、社會(huì)動(dòng)亂等現(xiàn)象，人民生活水平急劇下降。

　　反觀中國(guó)式民主，它堅(jiān)持民主發(fā)展的指導(dǎo)思想是馬克思主義理論，民主發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，民主發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體，民主發(fā)展的最佳路徑是選擇從發(fā)展基層民主開(kāi)始逐漸向上推進(jìn)，民主發(fā)展的優(yōu)先秩序是搞好黨內(nèi)民主建設(shè)并以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主發(fā)展。這樣的一整套做法，保障了民主治理的有效性。中國(guó)能夠繼續(xù)保持向前全面發(fā)展的趨勢(shì)，也是以中國(guó)式民主治理的有效性為前提條件的。

　　中國(guó)式民主的本質(zhì)特征，在于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)式民主需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，歸根到底，也是因?yàn)辄h具有領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)式民主的自覺(jué)性。1978年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷次黨代會(huì)以及和政治建設(shè)有關(guān)的中央全會(huì)，都對(duì)民主在中國(guó)的發(fā)展做出了深刻的闡釋?zhuān)岢隽恕皼](méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”，“社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展”，“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“黨內(nèi)民主是黨的生命”等等科學(xué)命題和重要論斷。本著這樣的真知灼見(jiàn)，我們對(duì)民主的發(fā)展進(jìn)行了精心的謀劃布局，在實(shí)踐中一步步地認(rèn)真貫徹落實(shí)。

　　民主需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，這在西方看來(lái)，似乎是不可理解的事情。因?yàn)橐晕鞣降恼h標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待政黨的作用，民主無(wú)需黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為西方國(guó)家的政黨，它們只有一個(gè)功能，就是參加競(jìng)選，撈取選票，政黨竭盡全力追求的不過(guò)為取得選舉成功，以便能上臺(tái)執(zhí)政。政黨本身根本沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)民主的職責(zé)和功力。

　　但在中國(guó)則完全不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不是西方多黨制下從議會(huì)所產(chǎn)生和存在的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨是在嚴(yán)酷的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中產(chǎn)生的，并且從長(zhǎng)期的革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的執(zhí)政黨，有著牢固的執(zhí)政地位和豐富的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。黨締造了國(guó)家，也領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家，這樣的政黨性質(zhì)和特點(diǎn)，決定了它不但可以領(lǐng)導(dǎo)民主，而且能使民主卓有成效。