作者：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院　衛(wèi)知喚

　　經(jīng)過(guò)啟蒙主義思想家的努力,在18世紀(jì)晚期基于“自然權(quán)利”和“社會(huì)契約”基礎(chǔ)上的“自然秩序論”式的自由主義成為英國(guó)政治理論的主流。這種自由主義論證一方面以契約論的方式,擺脫了中世紀(jì)神學(xué)政治論的形態(tài),使得政治學(xué)重歸理性主義傳統(tǒng);一方面呈現(xiàn)出某種“倫理—政治”式的論證結(jié)構(gòu),有著走向道德絕對(duì)主義并發(fā)展為政治專制主義的傾向,從而使現(xiàn)代政治秩序的有效性、穩(wěn)定性受到質(zhì)疑。

　　較早意識(shí)到這一問(wèn)題的,是英國(guó)功利主義思想家邊沁。由于羅爾斯將對(duì)功利主義的批判作為理論工作的起點(diǎn),以至于人們產(chǎn)生了一種誤解:“功利主義是對(duì)現(xiàn)代自由憲政秩序的顛覆,甚至有滑向極權(quán)主義的危險(xiǎn)?！睂?shí)際上,功利主義不僅通過(guò)實(shí)證主義和科學(xué)主義使得現(xiàn)代政治秩序真正鉚釘在人民的生活中,而且恰恰是功利主義對(duì)“倫理—政治”的清算,使得自由主義不至于滑向貴族統(tǒng)治論。

　　現(xiàn)代政治的領(lǐng)地:倫理與政治的相對(duì)分離

　　所謂現(xiàn)代政治,從歷史維度分析,是指1100年以來(lái)西歐社會(huì)自羅馬帝國(guó)解體建立民族國(guó)家的政治實(shí)踐和實(shí)際后果。馬基雅維利將政治學(xué)從倫理道德的糾纏中解脫出來(lái),真正重視權(quán)力在政治學(xué)中的核心地位,因而被施特勞斯稱為“現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人”。但是,馬基雅維利在《君主論》中斷然地拒絕政治中的倫理因素,又在《論李維》等著作中展現(xiàn)共和主義的理想。馬基雅維利的搖擺提示我們,權(quán)力(國(guó)家)如果不愿意被高位倫理所規(guī)范,就必須尋找到一個(gè)支持自身存在的理由。邊沁的功利主義恰恰提供了一個(gè)非道德主義的理由——功利。

　　按照邊沁的思路,如果我們承認(rèn)倫理和政治享有同樣的功利基礎(chǔ),那么問(wèn)題就可以轉(zhuǎn)化為以法治尺度劃分倫理與政治的界限。由此,倫理與政治的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為立法與私人倫理的關(guān)系問(wèn)題。具體而言,邊沁做了三個(gè)方面的工作。第一,對(duì)私人倫理的界定。邊沁將倫理活動(dòng)看作一種指導(dǎo)人們的行為以產(chǎn)生利益相關(guān)者最大可能量的幸福藝術(shù),并劃分為私人倫理和管理藝術(shù),后者又劃分為立法藝術(shù)和行政藝術(shù)。這種劃分突出了倫理活動(dòng)的客觀向度,并且成為密爾群己權(quán)界論的先聲。在他看來(lái),“人們?nèi)绾芜^(guò)好的生活”并不屬于倫理學(xué)的目標(biāo),而是屬于管理藝術(shù)中的教育藝術(shù)。第二,懲罰的限度性。邊沁將政治的界限問(wèn)題轉(zhuǎn)化為立法的限度問(wèn)題,而“如果立法直接干預(yù),就必定是靠懲罰來(lái)干預(yù)”。因此,在懲罰無(wú)理由、懲罰無(wú)效、懲罰無(wú)益及懲罰無(wú)必要四種情形中,懲罰無(wú)理由與懲罰無(wú)效屬于倫理與法律上不應(yīng)干涉或應(yīng)用的情況,討論重心在于懲罰無(wú)益(比如政治誹謗)與懲罰無(wú)必要(比如散布有害原理)上。第三,以法律方式技術(shù)性地重構(gòu)政治—倫理關(guān)系。邊沁認(rèn)為,私人倫理與立法都應(yīng)當(dāng)受到功利主義原則的制約,并主張以慎重、正直和慈善作為立法參與私人倫理的三條原則?？梢钥吹?在邊沁的解釋結(jié)構(gòu)中,政治不再被看作普遍倫理的衍生物,功利原則并不直接構(gòu)成政治生活得以可能的條件。從這個(gè)角度講,功利原則并非建構(gòu)性的,而是一種調(diào)節(jié)、規(guī)制的方法。

　　通過(guò)對(duì)布萊克斯通《英國(guó)法律釋義》的批評(píng),邊沁完成了從法律契約批判到政治契約解構(gòu)的理論任務(wù),并彰顯了功利主義的方法論意義。

　　首先,邊沁批判了社會(huì)一詞在契約論中的含混性。邊沁指出,布萊克斯通未能區(qū)分自然社會(huì)與政治社會(huì)的邏輯混亂背后,反映了契約論的內(nèi)在困難:如何用契約結(jié)構(gòu)論證社會(huì)與政治(政府)兩個(gè)主體的正當(dāng)性?邊沁認(rèn)為,真正構(gòu)成自然社會(huì)與政治社會(huì)差別的,在于是否存在一種服從狀態(tài),而非虛構(gòu)的契約。按照邊沁的思路,最終將取消自然狀態(tài)和政治社會(huì)的區(qū)別,把社會(huì)狀態(tài)的二分結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為服從習(xí)慣的連續(xù)光譜。社會(huì)契約將會(huì)失去論證政治正當(dāng)性或公民義務(wù)的建構(gòu)性功能,成為可有可無(wú)的思想實(shí)驗(yàn)。