作者：中央財經大學經濟學院　何召鵬

　　2008年9月，爆發于美國的次貸危機迅速演變成全球性的經濟金融危機，嚴重擾亂了全球經濟發展的正常秩序，此次危機影響之大、危害之深，僅次于1929—1933年的資本主義大危機。時至今日，全球經濟仍然處在危機的陰霾中，復蘇的腳步緩慢。多數學者認為，此次危機系20世紀七八十年代全球主要資本主義國家推行新自由主義化的改革的后果。新自由主義化的改革，過度強調自由市場，反對政府有效干預，導致資本主義國家內部矛盾不斷積累，并最終以危機的形式爆發。但某些學者卻在大肆宣傳新自由主義，主張推行新自由主義化的改革。這是讓人出乎意料，也是耐人尋味的。筆者認為，中國經濟應當堅持以馬克思主義政治經濟學為指導，走中國特色社會主義的發展道路，實現全面建成小康社會的目標。

　　歐美等國發生新自由主義轉向

　　歐美等資本主義國家的新自由主義轉向具體表現為：新自由主義的政策主張（強調自由化和市場化，國有企業的私有化，放松對金融資本的管制等）逐漸取代了凱恩斯主義的國家干預政策。美國的里根政府、英國的撒切爾政府，都是新自由主義政策的直接推動者。

　　20世紀70年代，西方發達資本主義國家經濟出現嚴重的滯脹危機。經濟停滯的同時，通貨膨脹居高不下，凱恩斯主義的國家干預政策失靈。利潤率不斷下降導致資本利益受損嚴重，影響到資本主義的正常生產。代表資產階級利益的政府和學者，主張通過新自由主義方向的改革，采取推行國有企業私有化、削弱工會力量和削減社會福利、為資本和富人減稅、逐漸放松對金融資本的管制等措施，解決資本主義危機。這種傾向于資本利益的改革，使工人階級受到打壓，工資收入持續降低，有效需求不足的問題不但沒有解決，反而更加嚴重。

　　新自由主義的政策主張雖然在一定程度上維護了資產階級的利益，但未能從根本上幫助資本主義走出危機，加之放松金融管制，造成大量的逐利資本從實體經濟流向金融部門，資本主義國家的經濟金融化問題日益嚴重。經濟的過度金融化和虛擬化大大加劇了金融體系的脆弱性，加大了經濟危機的破壞力。矛盾的積累最終導致了2008年美國次貸危機的爆發，隨后演變成整個資本主義世界的經濟金融危機。危機的發生標志著新自由主義的徹底失敗。

　　危機發生后，國際理論界、思想界和政界開始反思新自由主義的政策主張，掀起了對新自由主義的批判熱潮。美國經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨指出，新自由主義是國際金融資本推進“全球化”的工具，給全球經濟帶來深重災難。

　　不同國家為何發生新自由主義轉向

　　當前一些有關新自由主義的研究，多數是從其內容、表現形式及其危害著手的。例如，強調新自由主義是指主張自由化、市場化、私有化的意識形態和觀點，新自由主義者強調減少政府干預，推崇自由市場。認識新自由主義的表現形式，能夠幫助我們判斷經濟是否發生新自由主義轉向。但對經濟為什么會出現新自由主義轉向這一問題，目前還缺乏深入研究和探討。唯有認清新自由主義轉向的原因，才有利于更好地把握和防止新自由主義轉向在中國的發生。

　　新自由主義產生于20世紀30年代，長期不受重視，但在資本主義滯脹危機之后迅速活躍起來，這與新自由主義代表了危機中的大資產階級的利益有關。資本主義的經濟危機一般表現為資本的利潤率持續下降，無法維持正常的生產活動。而造成資本利潤率下降的原因，根本上是資本主義自身的本質矛盾所造成的，資本主義生產資料的私人占有，導致資本積累的必然結果是產品的過剩和無產階級的貧困，或者說是有效需求不足。資本主義國家發生新自由主義轉向，是資產階級政府為了維護資本利益的表現。因此，新自由主義的轉向是內嵌于資本主義經濟體制之中的，是資產階級意識形態的表現。

　　當然，資產階級政府試圖通過新自由主義的經濟政策和改革，無法從根本上改變資本主義生產方式的內在矛盾，只能在一定程度上維護資本家的利益，但是隨著資本主義的發展，矛盾在內部不斷發酵，資本生產必然會再次遭受危機的沖擊。縱觀資本主義發展的歷史進程，資本積累的發展史表現為一部長期波動的危機史。每當資本主義面臨危機，資本主義國家必然要采取措施改善資本的經營狀況，保護資本主義制度的延續。此時，代表資產階級的意識形態，例如新自由主義，就會死灰復燃，迅速登上歷史舞臺，幫助資本家謀取利益。而歷史經驗告訴我們，新自由主義的政策轉向不但無益于解決資本主義的經濟危機，反而會加重資本主義經濟的矛盾，導致了更深層次的危機。

　　在歐美等資本主義國家發生新自由主義轉向之后，拉美等發展中國家也發生了這一轉向。20世紀80年代，拉美等發展中國家普遍爆發了債務危機和經濟危機，政府及學術界在急于解決國內危機的形勢下，采納了美國政府、國際貨幣基金組織等推銷的“華盛頓共識”的改革建議，在國內推行新自由主義改革。最終結果是危機非但沒有解除，反而導致了更加深重的災難。