作者：西安交通大學馬克思主義學院講師，法學博士　劉占虎

　　內容提要：科學社會主義作為實現人的自由發展和社會全面進步的科學，是建設社會主義的理論指南。科學社會主義的出場和在場，不僅需要將基本原理與變化的具體實際相結合，而且需要明確理論思維與工程思維的不同功能和作用邊界，以防止理論與實踐的互相戕害。社會工程思維將理論思維的內部非價值性和普遍性與工程思維的價值性和具體性結合起來，在構建科學理論指導實踐以及實踐檢驗科學理論的具體模式中更能彰顯科學社會主義整體性的特點和優勢。從社會工程思維的視角探析“四個全面”戰略布局思想的出場邏輯，通過意義建構、關系建構、狀態建構、符號建構促進中國特色社會主義的辯證實踐，增強發展中國特色社會主義的話語自覺和理論自信。

　　關 鍵 詞：科學社會主義；社會工程思維；中國特色社會主義；“四個全面”

　　標題注釋：本文系中國博士后科學基金資助項目“社會工程與腐敗治理體系現代化研究”(項目號：2015M580864)和西安交通大學新教師科研支持計劃資助項目的階段性研究成果。

　　社會主義自從成為科學以來，不僅要求人們當作科學去研究它，而且需要從整體性上去實踐它。長久以來，人們習慣于以“理論科學=實踐有效”的線性思維來看待科學社會主義的實踐。然而，自巴黎公社實踐以來的歷史事實證明遠非如此。科學社會主義的出場總是在“既定的”歷史前提下進行的，因而受到一定歷史條件的制約和人為因素的影響。如何實現二者之間的有機過渡和無縫對接，不僅需要對建設和發展社會主義的理論思維及其作用邊界做到自知之明，而且需要在變革的實踐中運用社會工程思維構建具體化的實踐模式。

　　一、理論思維與工程思維的相互僭越和邊界自覺

　　在科學社會主義的實踐歷程中，一些由于理論思維與實踐思維的僭越而導致不必要的曲折或挫折，在一定程度上影響了人們對社會主義的科學認知和堅定信念，給新的歷史條件下建設和發展社會主義帶來了諸多不利因素。為了防范理論思維與工程思維的僭越，有必要在澄清二者邏輯差異的基礎上進行合理的劃界。

　　(一)理論思維與工程思維的邏輯差異

　　思維是人腦特有的功能，思維方式是指人腦以理性處理信息的操作系統和應用程序。有學者認為，虛體思維和實體思維作為兩類可能的思維方式，還只是抽象的規定，依然需要引入工程因素，讓思維方式由可能變成現實，從中得到兩種現實的重要思維方式，這就是工程思維和理論思維。[1](P57)一般而論，理論思維以認知虛體為要務，重在發現真實之理，是最能發現客觀規律性的思維方式。工程思維以籌劃和構建理想性實體來滿足主體的現實需要，是最能張揚人的主體性的思維方式。首先，從思維程序的價值導向來看，理論思維在認知的程序內容上是去價值化的(盡管“價值中立”在實踐中很難做到)，認為越是堅持“非價值化”或“去價值化”越能認知虛體。恩格斯指出，“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”[2](P285)工程思維在認知的程序內容上是價值化的，認為越是有價值導向越能創造實體價值。理論思維是相對于科學發現而言的(如“科學思維”)，它本身是沒有目的的，而技術是對科學原理的具體應用(如“工程技術”)，直接指向目的。其次，從思維程序的邏輯基點來看，工程思維是以實踐的有效性為宗旨，因而必須從具體性和個別性出發進行工程設計，而理論思維以“理念”為中心，要求從抽象性和個別性出發考慮概念的要求。再次，從思維程序的邏輯展開來看，進行理論思維的個體因為執于“求真”(是什么)而不關涉“至善”(如何做)，往往不愿意向下“延展”思維鏈條。與此相對應的“工程思維是工程設計之思維潛能的實現形式”，[1](P137)進行工程思維的個體則因為急于實現預期目標而往往不愿意向上“回溯”思維鏈條。思維的邏輯重點往往將二者擱置于兩端，使得理論聯系實踐、實踐反思理論面臨著一條無形的鴻溝。正如“實事求是”這一時代精神的精華，說起來容易，做起來甚難。