就個(gè)體化和階級(jí)、民族、家庭等群體性視角之間的關(guān)系,貝克認(rèn)為“個(gè)體化”對(duì)后者提出了挑戰(zhàn),但仍有學(xué)者相信階級(jí)分析方法在晚期現(xiàn)代性階段的有效性,認(rèn)為雖然個(gè)體化的基本內(nèi)涵是一致的,但其表現(xiàn)形式和命運(yùn)卻有很大的變動(dòng),不同文化和階級(jí)對(duì)個(gè)體化的實(shí)踐各有差異,[50]不同時(shí)期的結(jié)構(gòu)性力量的差異會(huì)生產(chǎn)出不同的個(gè)體化而非貝克意義上的統(tǒng)一的個(gè)體化。[51]

　　關(guān)于個(gè)體化的歷史變化,拉什認(rèn)為,應(yīng)該區(qū)分簡單現(xiàn)代化階段的反思性個(gè)體化即線性的個(gè)體化和晚期現(xiàn)代性階段的反身性的、非線性的個(gè)體化,前者從笛卡爾到康德再到晚近的哈貝馬斯所討論的個(gè)體化都屬于這個(gè)范疇;關(guān)于后者的討論起始于魯曼,在貝克手中得到彰顯。[52]愛博爾特進(jìn)一步指出,前一階段個(gè)體化的核心是“個(gè)性化”(individuation),以追求“自我認(rèn)同”(self-identity)為核心;后一階段的個(gè)體化既包括個(gè)性化,但在制度與個(gè)人的關(guān)系上要遠(yuǎn)比第一個(gè)階段復(fù)雜。[53]

　　四、結(jié)論與討論

　　綜上所述,我們?cè)诶斫鈧€(gè)人主義以及個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)的位置時(shí),需要注意如下四個(gè)方面的問題。

　　個(gè)人主義作為現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在西方并非橫空出世,而有其自身在社會(huì)生活、政治以及宗教領(lǐng)域的民情根源。沒有這個(gè)基礎(chǔ),或許就難以想象現(xiàn)代性在西方的最早發(fā)生。但當(dāng)個(gè)人主義與現(xiàn)代性的這種內(nèi)生性關(guān)系得以構(gòu)成、延續(xù)并向人類世界擴(kuò)展,后發(fā)的民族和國家就難以規(guī)避這一趨勢(shì),并不得不應(yīng)對(duì)個(gè)人主義的問題。從這個(gè)角度說,個(gè)人主義不僅在西方是一個(gè)困境,在其他民族和國家更會(huì)成為一個(gè)困境。

　　這個(gè)困境,根本上說是個(gè)人與公共性(社會(huì))之間的關(guān)系問題,用桑德爾的話說即權(quán)利和善孰先孰后的問題。個(gè)人主義者認(rèn)為權(quán)利優(yōu)先是毋庸置疑的。但在權(quán)利優(yōu)先性與社會(huì)團(tuán)結(jié)的關(guān)系上,個(gè)人主義內(nèi)部又存在各種分歧,邊沁的功利主義個(gè)人主義者相信個(gè)人欲望的自主最大化會(huì)自然而然地帶來善即社會(huì)的團(tuán)結(jié);洛克、米爾、伯林、羅爾斯、諾奇克等學(xué)者而言,個(gè)人主義并非摒棄社會(huì)團(tuán)結(jié),但首先是保證自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)空間,在這個(gè)空間中,個(gè)人通過自我修養(yǎng)和個(gè)體理性的運(yùn)用能夠帶來善,或者用羅爾斯的話說,正義之實(shí)現(xiàn)本身即是首要的善。而在個(gè)人主義的批評(píng)者中,列奧—施特勞斯等保守主義者把希望寄托在重塑“古代人的自由”,即重回古希臘的城邦生活高于一切的傳統(tǒng)之中,要區(qū)分貴族和群氓,把歷史交給前者來營造;一些社群主義者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自身價(jià)值的根基還是共同體,其看似是在強(qiáng)調(diào)社會(huì)高于個(gè)人但實(shí)際上只是洛克的國家工具說的翻版,因此遭遇桑德爾等人的反對(duì);泰勒、貝拉和桑德爾等人并不反對(duì)個(gè)人主義,但堅(jiān)持人的本真性(authenticity)存在于社群生活之中,離開此人就不可能成為人;在關(guān)于本真性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上,貝拉和桑德爾都渴望重塑共和主義傳統(tǒng),并以此再造現(xiàn)代社會(huì)的公共精神。貝拉認(rèn)為,相比于現(xiàn)代個(gè)人主義,美國社會(huì)曾經(jīng)有兩種古典個(gè)人主義,即宗教個(gè)人主義和公民個(gè)人主義,二者把個(gè)人自主放置在道德和宗教義務(wù)的框架之中,同時(shí)提倡自由和服從,共同建構(gòu)出公民積極造福公益,個(gè)人自愿參與國家治理的古典共和主義傳統(tǒng)。[54]

　　需要指出的是,這種關(guān)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的紛爭,并非抽象的教條,而是不同學(xué)者基于不同社會(huì)情境的思考。洛克是在面對(duì)教會(huì)與國家對(duì)個(gè)人的雙重?cái)D壓下發(fā)出的個(gè)人主義的聲音,伯林則是在面對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、一戰(zhàn)和二戰(zhàn)及之后的國際形勢(shì)下反對(duì)一切以集體理性和完美為借口而對(duì)個(gè)人的壓制乃至消滅;貝拉和桑德爾看到的是美國在功利主義個(gè)人主義肆虐下公共精神的衰退。因此,當(dāng)我們檢視中國當(dāng)代的個(gè)人主義及其與公共性的關(guān)系問題時(shí),也需要根據(jù)具體情境展開。