作者：劉毓慶　唐 婷

　　內容提要：韓愈顛覆“子夏作《序》”，挑戰漢唐以來《詩序》研究的權威，其目的在于重建儒學，構建新的經典文化承傳系統。這一創舉不僅是《詩序》研究的大轉折，也啟發了宋代《詩》學，對于宋代《詩》學“尊序”和“反序”兩大格局的確立有著決定性的影響，是漢、宋詩學過渡不容忽視的關鍵。

　　關 鍵 詞：韓愈/《詩序》/唐宋《詩》學　　

　　基金項目：本文是國家社會科學基金重大招標項目(10&ZD101)的階段性成果。

　　關于《詩序》，四庫館臣謂之“說經之家第一爭詬之端”。以《詩序》的作者為例，即大致有十六種、十七種、三十種等說法，去其重復，“異說恐不下二十余種”①，實千古聚訟之端。學者們如此熱衷于《詩序》研究，原因就在于《詩序》總括“一篇之義”②，決定了《詩》的經學性質；同時也是我國最早的、系統化的詩學理論，為后世詩學發展奠定了基礎，故但凡說《詩》，則欲一究《詩序》之根本。其中，關于《詩序》最核心的問題就是“作者”，它關系到《詩序》產生的時間、內容的權威性以及《詩》學傳承譜系等。因此，古今以來爭論大多聚焦這一問題上。中唐之前，學者們對此主要有三種說法，即“子夏作”、“子夏、毛公合作”與“衛宏作”，其實后兩種說法都是從“子夏作”衍伸而來，所以中唐前關于《詩序》作者的主流意見就是“子夏作”。而韓愈一出，便要挑戰“子夏作”的權威，將漢唐以來圍繞《詩序》的結論全部推翻，這是《詩》學歷史上意義重大的變奏動向，也是《詩》學發展最突出的轉折點。

　　一、“子夏作《序》”說

　　最早提出“子夏作《序》”的，是漢代經學家鄭玄。此觀點，漢唐以來，主流《詩》學研究皆從之，如王肅云：“子夏敘《詩》義，今之《毛詩序》是”③；陸德明云：“孔子最先刪錄，既取《周詩》上兼《商頌》，凡三百一十一篇以授子夏，子夏遂作《序》焉”④；孔穎達提及子夏作《序》達十次之多；魏征認為子夏作《序》，毛公、衛宏有所潤益而已⑤；司馬貞云子夏序《詩》⑥，等等。“子夏作《序》”，是漢唐《詩》學研究的共識，確立了《詩序》在《詩》學史上的權威地位。孔子距離《詩》產生的時代最近，且是《詩經》的第三次編輯者⑦，子夏“親受圣人”，《詩序》由他所作，則能較貼切地反映《詩》的創作初衷，如此一來，《詩序》所傳達的關乎人倫道德的政教意義，就都是不容置疑的金科玉律。漢唐經學家尊奉“子夏作《序》”，皆據《序》說《詩》，可以說《詩序》決定了漢唐《詩》學恪守“政教”的特征。

　　第二種觀點“子夏、毛公合作”，也是鄭玄提出。此說不見于今之《詩譜》。關于大、小《序》，陸德明引舊說云：“起此至‘用之邦國焉’，名《關雎序》，謂之《小序》；自‘風，風也’迄末名為《大序》。”⑧此處鄭玄區分大、小《序》，一則表明《詩序》是逐步完善而成；二則將《大序》從《關雎序》中抽離出來，凸出了《大序》的重要性，是謂“宜引以冠經首，使學者得以考焉”⑨；三則為后世的《詩序》研究提供了新門徑，宋代學者談及《詩序》多以大、小《序》分別論之，如程子以為《小序》乃國史之舊文、《大序》為孔子作⑩，等。針對《詩序》，鄭玄本人就前后提出了兩種不同的說法，則在東漢時已不能確知《詩序》的作者。但無論哪種說法，鄭玄對“子夏作《序》”深信不疑。