此外，值得注意的是，依憲釋法的間接適用憲法之特點不同于過去那種“適用法律就是間接適用憲法”之說。關于“法律依據憲法制定，適用法律就是間接適用憲法”的認識，經不起仔細推敲。法律適用所適用的是法律，憲法適用所適用的是憲法，二者是不同的。固然法律是依據憲法而制定的，法律適用有利于憲法的貫徹落實，但法律適用并不一定間接適用憲法。實踐證明，如果法律適用者在法律適用時沒有憲法思維，不懂得開展依憲釋法，不知或不愿或不會依照憲法來解釋法律，而只是簡單、機械地適用法律，那肯定達不到間接適用憲法的效果，甚至極有可能出現曲解法律、背離憲法精神的問題。(11)2009年3月，在上海打工的河南省寶靈市農村青年王帥在上海的網絡上發帖舉報家鄉違法征地被當地公安機關以“誹謗政府”為由跨省追捕一案(12)就是一個典型的例子。可以說，依憲釋法是法律適用不違背憲法的保障，它才是真正的間接適用憲法。

　　(二)主動性

　　依憲釋法這種實施憲法的方式，雖是“間接”的，但它又是“主動”的，它與被動的“憲法遵守”不同。“遵守”強調的是不違反，故“憲法遵守”是被動的憲法實施方式，而“依憲釋法”雖是間接適用憲法，但它是主動的，它強調執法者和司法者主動運用憲法來解釋法律。而且，在普通的法律適用中執法者和司法者一般不會去考慮憲法的遵守問題，只有開展依憲釋法，憲法遵守才會進入他們的視野，由此可以說“依憲釋法”還是法律適用中憲法遵守的進路，主動的“依憲釋法”可以促進被動的“憲法遵守”。

　　三、法律適用中憲法實施的意義

　　(一)法律適用中的憲法實施可讓中國憲法在當下廣泛實施起來

　　的確，違憲審查是憲法實施的關鍵和保障，而依憲立法是將相對抽象的憲法規范具體化進而落到實處的重要環節，同時也是依憲釋法的前提和基礎，這兩種憲法實施方式值得我們進一步重視。然而，違憲審查和依憲立法畢竟是個別機關的職責，在大多數情況下，只有少數法律人參與其中，更何況目前我國的違憲審查機制尚未真正有效運作起來，而在依憲立法方面召開立法聽證會、公布立法草案征求意見等民主立法活動在近些年來才起步，大多數公民尚未參與其中。正因為如此，直到今天人們都覺得我國憲法還沒有得到很好的實施，沒有多少用。

　　顯然，法律適用中的依憲釋法這一種憲法實施的方式，能夠讓更多的法律人參加到憲法的實施活動中來。行政執法和司法適用是在一個國家中涉及面最廣的法律活動，廣大行政執法者和司法者在行政執法和司法活動中適用法律時積極開展依憲釋法活動，無疑可讓我們的憲法得到最廣泛的實施，而且可在當下就得以實施。可以說，依憲釋法是我們每個法律人可以做而且現在就可做的、當下就能讓人看到希望的憲法實施方式，它可初步解決“憲法無用”的問題，固然它并不能解決目前我國憲法實施的所有問題，但至少可以讓我們的憲法在當下就開始實施起來。

　　有必要強調的是，將依憲釋法作為憲法實施的方式，并不是將它視為憲法實施的唯一方式，它并不排斥、更不取代違憲審查、立法適用、憲法遵守等憲法實施方式，并不是一些學者所批評的“舍本逐末”，(13)，只是強調我們不能忽視了“依憲釋法”這一種憲法實施的重要方式。將依憲釋法作為憲法實施的一種方式，是對我國憲法實施路徑和方式的一種積極探索，它將大大拓寬憲法實施的渠道和范圍，并將有力地推動我國憲法的當下實施，提升憲法實施的實效。