(四)三種主要的概括孔子思想的進路

　　孔子有一個他的人文主義的體系，盡管他從不談論這個體系，而總是以例證的方式與他的學生談論那些論題。不過，我們作為學習者需要勾勒出他的體系，以便厘清他的思想，如果我們在嘗試抓住對于他的學說更好的理解和體悟時不想讓我們自己陷入黑暗之中的話。

　　一些學習者可能拒絕稱孔子的體系為人文主義，因為他們把人文主義當作一個舶來的詞語。但是，我們有理由說，人文主義(humanism)是在英語中最與孔子的核心術語“仁”相配的詞匯，并且，人文主義，當它原本從古代中國和古代希臘思想中形成時，就以相似的方式是與一個人成為一個仁者和作為一個仁者而生活所具有的那些品質相關的學說。

　　在歷史上，人們習慣于以三種主要的進路概括孔子的思想體系。

　　一些儒者，追隨韓愈，把孔子的思想體系概括為對道統的經典表達。通過把道統解釋為展示在古代圣賢所開創的制度與禮俗之中的，他們傾向于把那種道統看作自身就意涵著這些制度與禮俗的一種理想的系統的，并且強調孔子的體系是對那種道統的繼承，并且令這種道統發揚光大。這種傳統認真地研究孔子學說的歷史起源，然而它沒有同樣認真地斟酌和研究這個事實：孔子把他自己看作一個學習者，一個“學而知之”者。

　　另一些人把它概括為一種政治的理論。并且在他們當中，一些人把它看作始終是為統治階級尋求辯護的，另一些人則堅持相反的意見。誠然，基于他對于先前存在的理想制度的觀察，孔子的思想的確包含一個與人類的治理有關的部分，以及關于主導一種仁政或走向仁政的策略的思想，但是以這種方式限定它會造成許多問題。孔子的學說在它自身中包含有寬廣得多的人類事務含義。

　　第三類學者把它概括為一種關心人的性與心的學說體系，把心既當作一個原理又當作一種對于人的心理學的說明，把心解釋為一個基于性或自然給予的東西，然而又從它那里出來而成為的一個感情、知覺復合體，作為它的最重要的功能之一。對于終極的道與這兩個原理的關系，一個學派認為性就是那個道的承載者，另一個學派則認為心才最終為我們揭示并因而才能去把握那個道所代表的真與善。這第三類學者對于孔子的思想說出了更多的真實。但是，在王陽明和朱熹的體系中，都只給孔子的“學”留下了很狹窄的一個空間。

　　事實上，還有一種概括孔子的思想體系的進路——把它概括為一種宗教。但是，關于這種概括是基于孔子思想體系本身的性質的，還是基于概括者在那個環境下感受到的社會性的需要的，存在一些根本性的爭議。而且，如果我們在派生的意義上承認，需要把它領會為宗教的人可以如此領會它，正如能夠把它當作哲學來把握的人可以如此把握它，對這種爭議似乎就無須去尋求一種根本的解決。

　　與第三種進路一致，我們概括孔子思想體系的進路走向這個方向：涵蓋了那個終極、自然，以及一方面在世者與已故者的關系，另一個方面人世之道是那樣一種最終原理，我們只能通過有意且誠意地讓我們自己去“為己”而學，即通過這種旨在讓我們自身成為真正的仁者的廣義教育實踐，才能更好地把握它對于我們意味的真與善。這的確是人文主義，且以“為己”之學為其實質性的基礎的⑦。