作者：孫奎霞

　　梁贊諾夫是蘇聯馬克思主義理論家，是馬克思恩格斯研究院首任也是唯一一任院長，是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版一版( MEGA1) 和俄文一版的主編，在主持了馬克思恩格斯文獻遺產的全面收集、甄選、整理、編輯和出版工作中，梁贊諾夫把《德意志意識形態》手稿從老鼠牙齒的批判中解救出來，使其重見天日，并為馬克思主義研究提供了一篇重要的文獻。然而梁贊諾夫做的《馬克思恩格斯文獻遺產的新消息》的報告卻引起了他與首部《恩格斯傳》的作者古斯塔夫·邁爾(筆者注：又譯為古斯達夫·梅爾或者古斯塔夫·邁耶爾) 之間的關于“發現”的學術爭論，本文試圖通過解析這場爭論來論述梁贊諾夫對于《德意志意識形態》手稿的整理、編輯和傳播的理論貢獻。

　　一、梁贊諾夫與邁爾的爭論

　　十月革命后蘇聯開始運用國家的資源出版馬克思恩格斯的著作。1921馬克思恩格斯研究院在莫斯科成立，梁贊諾夫任院長。列寧非常關心和支持梁贊諾夫的工作，僅1921 年他就給梁贊諾夫寫了四封信，這四封信中包含支持建立研究院、研究院的工作方向和尋找收集馬克思恩格斯文獻遺產等內容。在列寧的支持下梁贊諾夫從蘇聯政府獲得了購買、復制和出版馬克思恩格斯文獻遺產的資金。于是1921年夏梁贊諾夫來到了柏林，開始了馬克思恩格斯文獻遺產的全面收集工作。據《偉大的遺產》記載，經過艱難的談判，1923 年秋天蘇聯馬克思恩格斯研究院與德國社會民主黨領人簽訂了使用馬克思恩格斯文獻遺產的協議，作為早期的成果梁贊諾夫從柏林運回了包括《德意志意識形態》手稿在內的七千頁照相復制品。在這之后又經過幾年曲折的談判，蘇聯馬克思恩格斯研究院才與文獻遺產的保管人伯恩斯坦( 此時倍倍爾已經去世) 以及德國社會民主黨領導層的代表布勞恩、吉爾弗丁格簽署了協議，在這個協議中伯恩斯坦放棄了出版馬克思恩格斯著作和書信的所有權利，授予莫斯科馬克思恩格斯研究院翻拍和出版所有馬克思恩格斯文獻遺產的權利，為此支付給伯恩斯坦4200帝國馬克作為補償。

　　梁贊諾夫是第一位實際著手系統審閱、整理、編制目錄、描述馬克思恩格斯以及與他們關系密切的工人運動領導人的所有文獻遺產的第一人。他理所應該獲得我們的敬重和感謝。但是時至今日，西方學術界在論及梁贊諾夫對收集和整理《德意志意識形態》手稿的貢獻時，依然使用充滿貶損之意的“發現”一詞，認為梁贊諾夫夸大了自己對《德意志意識形態》手稿的貢獻。西方學者的觀點根源于梁贊諾夫與邁爾關于《德意志意識形態》手稿之“發現”的學術之爭。

　　這場爭論起因于，梁贊諾夫在莫斯科社會主義學院做的《馬克思恩格斯文獻遺產的新消息》的報告，在報告中梁贊諾夫質疑了邁爾的學術能力和學術規范。他認為邁爾不具有理解作為一種哲學和革命學說的馬克思主義的能力，因為其不能很好的理解馬克思恩格斯的思想，所以邁爾在他的《恩格斯傳》中只能把恩格斯描述為一個善良的德國人，而不是一個哲學家和革命者。梁贊諾夫還認為邁爾有意隱瞞文獻來源，對他的寫作規范和材料來源問題提出了批評。除此之外梁贊諾夫也肯定了邁爾的貢獻，指出他的著作有可取之處，提供一些新的東西。邁爾寫了一篇文章《＜德意志意識形態＞手稿的“發現”》來反駁梁贊諾夫，在這篇文章中邁爾簡短地回應梁贊諾夫對其學術能力和學術規范的質疑，用兩個說明來證實自己沒有隱瞞文獻的來源：第一個說明來源于《恩格斯傳》的恩格斯早期著作這一節的403 頁；第二個說明來源于這本書第十章關于《德意志意識形態》的說明。在這兩段不長的原文中，邁爾對《德意志意識形態》的部分手稿的來源和出版情況做了說明，并對手稿的內容做了簡要介紹。所以梁贊諾夫對邁爾學術品格和學術規范的評價不完全正確。