第三，盡早改變“貨物貿(mào)易大國(guó)，服務(wù)貿(mào)易小國(guó)”格局。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易與投資三大領(lǐng)域。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域占有領(lǐng)先地位，全球97%的專利和70%的版權(quán)和許可證為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有。美國(guó)欲借助TPP和TTIP加速促進(jìn)投資與服務(wù)貿(mào)易自由化、便利化，以填補(bǔ)貨物貿(mào)易逆差黑洞。

　　而我國(guó)對(duì)外投資雖在快速增長(zhǎng)，但規(guī)模尚不及美歐；　我國(guó)是世界第一大貨物貿(mào)易出口國(guó)，但服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平偏低，高端服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。WTO公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)貨物貿(mào)易出口占全球市場(chǎng)份額的15.5%，而服務(wù)貿(mào)易出口占比僅為4.7%。根據(jù)國(guó)際收支平衡表，2015年我國(guó)貨物項(xiàng)目下的凈收入為5781億美元，服務(wù)項(xiàng)目下凈支出為2094億美元。

　　WTO前總干事拉米認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)率提高的動(dòng)力，中國(guó)的服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相稱，需要彌補(bǔ)服務(wù)業(yè)這一短板。因此，我們需要特別關(guān)注美國(guó)主導(dǎo)的TISA談判以及TPP、TTIP相關(guān)服務(wù)貿(mào)易條款的影響，采取措施增強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，盡早改變“貨物貿(mào)易大國(guó)，服務(wù)貿(mào)易小國(guó)”的局面。

　　第四，盡快適應(yīng)、參與、制定國(guó)際貿(mào)易和投資新規(guī)則。

　　我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口量居全球首位，是世界第三大對(duì)外投資國(guó)，因而國(guó)際貿(mào)易和投資越便利就越有利。我們應(yīng)在國(guó)際上反對(duì)各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義和投資歧視性待遇。

　　盡管業(yè)已簽署的TPP并非是早先的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)原版，不少目標(biāo)設(shè)有過渡時(shí)間表和例外條款規(guī)定，但我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作水平與其標(biāo)準(zhǔn)相比仍有不少差距。“十三五”規(guī)劃提出的完善對(duì)外開放戰(zhàn)略布局、完善國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)建設(shè)布局，具有很強(qiáng)的時(shí)代性和針對(duì)性。建立上海等四個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是實(shí)施新一輪高水平對(duì)外開放的需要，也是適應(yīng)、參與國(guó)際貿(mào)易和投資規(guī)則制定的需要。我們既要積極主動(dòng)地參與國(guó)際規(guī)則制定，又要看到國(guó)際規(guī)則變革在相當(dāng)程度上反映了發(fā)展趨勢(shì)，與我國(guó)擴(kuò)大開放的總方向一致。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)也應(yīng)加快有針對(duì)性的改革。

　　第五，辯證認(rèn)識(shí)“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”與“地區(qū)開放主義”的相互關(guān)系。

　　從理論視角看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以區(qū)域發(fā)展優(yōu)先為原則，其開放性表現(xiàn)為相互間關(guān)稅逐步降低，非關(guān)稅壁壘不斷排除，以促進(jìn)商品、資本、技術(shù)和人員的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和繁榮。但是，區(qū)域發(fā)展優(yōu)先原則并不妨礙區(qū)域合作整體和個(gè)體實(shí)行開放的地區(qū)主義，積極發(fā)展與其他地區(qū)和國(guó)家的全面經(jīng)濟(jì)合作，甚至與外部地區(qū)和國(guó)家簽署FTA。

　　過去我們所說的“中國(guó)反對(duì)排他的、封閉的和針對(duì)任何特定一方的東亞合作”，指的是東亞合作不要割斷與域外國(guó)家和組織的聯(lián)系，而不是說域外國(guó)家都可以無(wú)條件地參加具有東亞和亞洲屬性的區(qū)域合作組織。因此，需要從概念上搞清楚區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的排他性與開放性的關(guān)系，不能因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織具有排他性而拒絕地區(qū)開放，反之也不能由于地區(qū)開放而否定應(yīng)該堅(jiān)持的“排他”。

　　第六，堅(jiān)持雙邊、多邊和全球談判的多軌模式。

　　WTO是規(guī)范全球多邊貿(mào)易規(guī)則的組織，經(jīng)過多輪談判已確立各成員國(guó)都應(yīng)遵守的規(guī)則。但“多哈回合”談判久議不決，不能滿足日益發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易需要。而區(qū)域性貿(mào)易安排，由于其步伐快于WTO，許多貿(mào)易、投資自由化措施大多先在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，因此全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了“重區(qū)域性貿(mào)易安排、輕全球多邊貿(mào)易”的傾向。美國(guó)“3T”戰(zhàn)略驅(qū)使WTO加速走向“邊緣化和虛位化”，這與美國(guó)堅(jiān)持雙邊、多邊和全球談判的多軌模式不相符。美國(guó)和中國(guó)作為世界第一大和第二大經(jīng)濟(jì)體，有責(zé)任在WTO框架內(nèi)協(xié)調(diào)南北矛盾，處理好區(qū)域貿(mào)易合作與全球多邊貿(mào)易合作關(guān)系，爭(zhēng)取早日完成“多哈回合”談判，進(jìn)一步推動(dòng)全球貿(mào)易、投資自由化與便利化。一個(gè)有活力、有實(shí)效的WTO，有利于重振國(guó)際貿(mào)易、投資并拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)。