這是紐約世貿中心發生“9·11”恐怖爆炸事件前一年的預言。這種預言和批評不禁讓我們想起大約150年前、第一次全球化進程中對于一些事件，馬克思曾作出的批評。當時在英國的非正統殖民地印度爆發了東印度公司雇傭兵的反英大起義及英國對此進行的武力鎮壓，英國的首都倫敦不斷傳來印度當地居民施行的殘暴行為，以及對居住在印度的英國婦女及孩子采取無差別恐怖主義行為的報道，當時生活在倫敦的馬克思對這些報道給予了批評。他在報紙上發表時事評論指出，真正應該關注的是英國對殖民地統治過程中日常使用的暴力，因為英國的報紙(《泰晤士報》)故意只夸大地報道了當地居民的殘暴行為?！捌鹆x的西帕依在印度的暴行，的確是駭人聽聞的，可怕的，非筆墨所能形容的，這是只有在武裝暴動的戰爭中，在民族戰爭、種族戰爭特別是宗教戰爭中才能見到的暴行?！笨墒牵@難道不是“報應”嗎？馬克思接著這樣說道：“西帕依的行為盡管聲名狼藉，也只不過是集中反映了英國本身在印度的所作所為，不僅包括其建立東方帝國時期，甚至包括其長期統治的最近十年。為了說明這種統治的特點，只要指出刑訊是英國財政政策不可分割的一部分就夠了。人類歷史上存在著某種類似報應的東西。歷史報應的規律就是，鍛造報應的工具的，并不是被壓迫者，而是壓迫者自己?！雹?/p>
因此，“即使就目前這次災難來說，如果認為一切暴行都是西帕依干的，英國人則體現了人類的一切善良天性，那就大錯特錯了”，馬克思還特別深刻地揭露了鴉片戰爭期間，英國軍隊的“強奸婦女，槍挑兒童，焚燒整個整個的村莊”⑦的暴行，以及鎮壓“西帕依叛亂”時，英國軍人實施的無數殺戮和殘暴行為“總被說成是軍人的尚武行為，往往三言兩語，一帶而過，不講令人作嘔的細節，而土著人的暴行，本身已令人震驚，又往往被故意渲染夸大”⑧的真相。
可以說，約翰遜的預言和150多年前的馬克思的揭露都準確地預測了帝國主義的全球支配將會導致的歷史報應。因此，不論發生怎樣的無差別恐怖事件，將殘酷的一面全部歸咎于恐怖分子一方，而對美國政府或英國政府的所作所為視而不見，一味地給予同情是完全錯誤的，我們需要冷靜地質詢問題的本質，這才是根本。當然，筆者并不是要為恐怖分子辯護或是支持恐怖主義行為，正如馬克思雖然提到那是“歷史報應”，卻并非支持“土著居民的殘暴行為”一樣。
