在這三種研究范式的核心命題中，理性主義否定了價值與背景，文化主義否定了選擇與約束，而結(jié)構(gòu)主義否定了行動與方向。為了克服這些缺陷，它們在相互批評中汲取其他范式的優(yōu)長來發(fā)展自己，這一發(fā)展過程的主要趨勢是探尋不同研究范式之間的一致性，并在堅持自己的核心假說和研究特點的基礎(chǔ)上吸收其他研究范式的理論。各研究范式的狹義理論都有明確的界限，很容易證偽，但其排他性忽視了復(fù)雜的經(jīng)驗世界，因而不能對豐富的社會生活進(jìn)行令人滿意的解釋；廣義理論因吸收了其他理論而顯示出了經(jīng)驗上的吸引力，但可能會在一定程度上缺乏分析的效力。于是，在這三種研究范式之間，產(chǎn)生了純粹主義與綜合主義、狹義理論與廣義理論的競爭。

　　狹義的理性主義是純粹的意圖主義，視理性為行動的原因，而對環(huán)境與文化的作用予以簡化，把它們看成是個體的信念和欲望的附屬。廣義的理性主義擴(kuò)展了理性主義的邊界，其方式是深入微觀而研究文化，探索宏觀而考察制度。一種廣義的理性主義向文化主義擴(kuò)展，它將偏好與信念既看作原因又看作結(jié)果，當(dāng)然它沒有把角色本身完全看成是由價值所建構(gòu)的，也沒有完全轉(zhuǎn)向研究認(rèn)知。另一種廣義的理性主義向結(jié)構(gòu)主義擴(kuò)展，將環(huán)境既看作原因又看作結(jié)果。當(dāng)然，它沒有完全倒向結(jié)構(gòu)主義，并未探求結(jié)構(gòu)如何影響行動者本身的構(gòu)成。

　　狹義的文化主義認(rèn)為行動者在文化導(dǎo)引下進(jìn)行選擇，物質(zhì)結(jié)構(gòu)是觀念即價值與信念的反映，因此，它通過分析文化如何決定選擇和結(jié)構(gòu)來進(jìn)行研究。廣義的文化主義不僅承認(rèn)主體的價值與信念，而且承認(rèn)主體間的價值與信念，它認(rèn)為文化并不直接決定選擇，而是在根本上構(gòu)成了選擇的規(guī)則，所以主體間的文化方法支持的是一種廣義文化觀。主體間的價值不再像狹義的文化主義那樣只強(qiáng)調(diào)“我的價值”和“我相信什么”，而把文化看成是“我和我們的問題”，是“我們相信什么”而不是“我相信什么”，這就解決了狹義文化主義難以解決的很多現(xiàn)實問題。

　　狹義的結(jié)構(gòu)主義是唯物主義的，它認(rèn)為基礎(chǔ)或下層結(jié)構(gòu)驅(qū)動著邊緣或上層結(jié)構(gòu)，視選擇與文化為結(jié)構(gòu)的派生物，所以它并不承認(rèn)文化對行動有重要的影響，將行動者的能動性最小化。廣義的結(jié)構(gòu)主義承認(rèn)結(jié)構(gòu)中的理性與非理性對行動與傾向有重要的影響，研究集體行動與社會規(guī)范的結(jié)構(gòu)及其物質(zhì)化驅(qū)動力，即通過把理性和文化納入到結(jié)構(gòu)之中來發(fā)展結(jié)構(gòu)主義方法。

　　傳統(tǒng)的理論讓研究方法與理論核心保持一致，所以，它讓理論內(nèi)部各種亞理論的差異最小化，而讓理論間的差異最大化。在這種立場下，變化或發(fā)展通常是微不足道的，研究得出的觀點有時禁不起證偽。綜合主義的立場推動研究方法超越其傳統(tǒng)內(nèi)核以綜合其他方法，因而擴(kuò)大了傳統(tǒng)內(nèi)部的差異而縮小了傳統(tǒng)之間的差異。它的擴(kuò)展通常更具吸引力，禁得起證偽，但這種研究路徑所得出的洞見可能是模糊的，應(yīng)用效果也不明顯。因此，還有待于進(jìn)一步的理論思考與構(gòu)建。