二、“盧梭問(wèn)題”的政治現(xiàn)實(shí)性

　　《黑格爾法哲學(xué)批判》的一項(xiàng)核心內(nèi)容是討論市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中談?wù)撌忻裆鐣?huì)是一種“需要的體系”時(shí),提到了市民社會(huì)內(nèi)部具有不斷分解和區(qū)別的重要特點(diǎn),市民社會(huì)是一個(gè)自我分化的系統(tǒng),它既生產(chǎn)出自身的特殊化環(huán)節(jié),也生產(chǎn)出各類特殊的需要。組成市民社會(huì)的現(xiàn)代個(gè)人也因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的抽象化而分裂為各種人的形象:

　　“在法中對(duì)象是人(person),從道德的觀點(diǎn)說(shuō)是主體,在家庭中是家庭成員,在一般市民社會(huì)中是市民(即bourgeois),而這里,從需要的觀點(diǎn)說(shuō)是具體的觀念,即所謂人(Mensch)?！雹?/p>

　　個(gè)人的整全性在市民社會(huì)的抽象化組織中被區(qū)分為各個(gè)部分,市民社會(huì)的每一個(gè)特殊領(lǐng)域都對(duì)應(yīng)著市民社會(huì)所需要的人的形象。市民社會(huì)通過(guò)滿足不同的需要,建立起人與人之間外在的普遍關(guān)聯(lián),但是市民社會(huì)的分化作用又帶來(lái)了問(wèn)題:市民社會(huì)的性質(zhì)決定了市民社會(huì)的成員處于分裂的狀態(tài),人的整全性被瓦解為市民(資產(chǎn)者)、家庭成員、公民等等,每一個(gè)部分都片面地表達(dá)了市民社會(huì)的特殊性質(zhì)。這種市民社會(huì)的特殊場(chǎng)景也提示出現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī):人與人之間都無(wú)法建立實(shí)體性的關(guān)聯(lián),以至于無(wú)法整全地把握自身。

　　現(xiàn)代人的分裂危機(jī)首次成熟地表達(dá)是出現(xiàn)在盧梭的著作中,此后它成為政治哲學(xué)必須面對(duì)的棘手困境,現(xiàn)代社會(huì)越是文明,現(xiàn)代人卻越來(lái)越處于分裂。這種人(homme)的分裂問(wèn)題,這就是所謂“盧梭問(wèn)題”。具體地說(shuō),“盧梭問(wèn)題”分別指向了兩種彼此相連的分裂原因:(1)自然人與現(xiàn)代人的分裂;(2)市民與公民的分裂。第一種分裂是在人類社會(huì)的歷史建構(gòu)中,自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的分離,自然人與社會(huì)人的屬性彼此區(qū)分?，F(xiàn)代自然權(quán)利論理論常設(shè)有這樣的分離,它通過(guò)區(qū)分自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)來(lái)表明現(xiàn)代政治的獨(dú)特性質(zhì),它建立在人為的歷史之上,并且是對(duì)自然狀態(tài)的克服。因此自然人所代表的是尚未政治化之人的自然形象,社會(huì)狀態(tài)的人則是通過(guò)自我定義的政治人形象。在盧梭的觀點(diǎn)里,社會(huì)的誕生在于自然人意識(shí)到自然生活的局限,并且有意識(shí)地構(gòu)成一種自主的聯(lián)合形式。這樣,政治社會(huì)的形成強(qiáng)化了人的社會(huì)屬性,淡化了人的自然屬性,生活中的自然目的被規(guī)制在社會(huì)屬性的要求之下。

　　第二種分裂是當(dāng)人類從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)后,關(guān)乎義務(wù)的道德生活取代了由本能支配的生活⑤。本能的生活是人們出于自愛(ài)的生活,在社會(huì)狀態(tài)下則化歸為個(gè)人的特殊利益,該個(gè)人即是市民(bourgeois)的形象;然而,真正的社會(huì)共同體要求個(gè)人需要按照社會(huì)目的生活,而不是將社會(huì)視為維護(hù)特殊利益的場(chǎng)所。這種社會(huì)需要個(gè)人摒棄自己的偏私,讓個(gè)體真正圍繞著普遍利益結(jié)合起來(lái),在社會(huì)化進(jìn)程中,人們將自己的私人利益轉(zhuǎn)讓給集體,從而在意志層面實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的普遍意志。也正因此,公民的形象站在了市民的對(duì)立面,在實(shí)存的社會(huì)中,個(gè)人被分裂為市民與公民兩種形象,一種是實(shí)存之義,一種是應(yīng)然之義。

　　青年馬克思也是在實(shí)存與應(yīng)然的辯證關(guān)系上正式回應(yīng)了盧梭問(wèn)題。馬克思和盧梭一樣注意到,市民社會(huì)中的私人(資產(chǎn)者)身份與政治國(guó)家所要求的公民身份是分離的,因而當(dāng)我們使用孤立的人來(lái)指代現(xiàn)代人的形象時(shí),它折射出現(xiàn)代社會(huì)的分裂狀態(tài)。尤其是在人權(quán)問(wèn)題上顯得尤為明顯。馬克思在談?wù)撊藱?quán)的時(shí)候,是這么說(shuō)的:“首先,我們表明這樣一個(gè)事實(shí),所謂的人權(quán),不同于droits du citoyen[公民權(quán)]的droits de l’homme[人權(quán)],無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利,就是說(shuō),無(wú)非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開(kāi)來(lái)的人的權(quán)利?！雹?/p>