問題是,這部手稿真的僅有費(fèi)爾巴哈哲學(xué)作為其思想資源或是對(duì)話者嗎?1843年的馬克思又是如何評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈的呢?馬克思說:“費(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意,這就是:他強(qiáng)調(diào)自然過多而強(qiáng)調(diào)政治太少。然而這是現(xiàn)代哲學(xué)能夠借以成為真理的唯一聯(lián)盟。”①如果《黑格爾法哲學(xué)批判》是一部政治哲學(xué)著作,顯然“強(qiáng)調(diào)政治太少”的費(fèi)爾巴哈不可能支撐起整部手稿的思想資源。對(duì)該現(xiàn)象的進(jìn)一步追問是,這種研究視野是否太局限于德國(guó)思想史的范圍了?馬克思哲學(xué)發(fā)展史通常預(yù)設(shè)德國(guó)古典哲學(xué)為理論前提,費(fèi)爾巴哈與馬克思哲學(xué)的親緣性關(guān)系是產(chǎn)生于德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展邏輯。因此,《黑格爾法哲學(xué)批判》就被單向度地放置在德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展邏輯之中,馬克思哲學(xué)來源的多元性及其理論的復(fù)雜性構(gòu)成都被大大削弱了。

　　其實(shí),這部手稿的政治哲學(xué)意涵在近代政治思想史中可以獲得更大彰顯,很多隱而不顯的思想資源由此可以呈現(xiàn)給詮釋者。首先,黑格爾的法哲學(xué)并非僅僅是黑格爾一個(gè)人的思想,黑格爾通過描述近代政治哲學(xué)的一貫話語(yǔ),展現(xiàn)近代政治哲學(xué)的發(fā)展邏輯。《法哲學(xué)原理》實(shí)際上勾勒出了近代政治哲學(xué)自我理解的思想運(yùn)動(dòng)。馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性理解,也是對(duì)近代政治哲學(xué)歷史運(yùn)動(dòng)過程的回應(yīng)。其次,黑格爾法哲學(xué)回答了近代政治哲學(xué)的若干基本問題,比如他在論述政治國(guó)家問題時(shí),格外強(qiáng)調(diào)國(guó)家是如何保持主觀自由與客觀自由的統(tǒng)一。相應(yīng)地,馬克思對(duì)國(guó)家哲學(xué)采取批判的態(tài)度,既是批評(píng)了黑格爾把普魯士王國(guó)等同于政治國(guó)家的立場(chǎng),也不滿于黑格爾在邏輯上未能自洽現(xiàn)代國(guó)家的合理性。在黑格爾法哲學(xué)中,實(shí)存政治制度與政治哲學(xué)原則的對(duì)立關(guān)系,是以矛盾的形態(tài)出現(xiàn)的,馬克思以此來揭示兩者的不對(duì)等關(guān)系,從內(nèi)容構(gòu)成來說,延續(xù)了近代西方政治哲學(xué)的理論遺產(chǎn)。

　　利科就曾這樣評(píng)價(jià)《黑格爾法哲學(xué)批判》:“通過黑格爾的《法哲學(xué)原理》,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和一切國(guó)家進(jìn)行了批判。這也許就是由亞里士多德、盧梭和黑格爾勾勒出的,由馬克思主義的批判概括的西方政治思想。”②西方政治思想中論述的國(guó)家理論,是伴隨著現(xiàn)代國(guó)家在西歐的發(fā)展所不斷進(jìn)行的調(diào)試。正如黑格爾在《法哲學(xué)原理》的序言部分提到“實(shí)存與合理”的辯證關(guān)系,一定程度上說,近代政治哲學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)、國(guó)家的建設(shè)保持在這樣的辯證關(guān)系中。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中,這對(duì)辯證關(guān)系被轉(zhuǎn)化為馬克思的批判方式,于是黑格爾用以把握政治哲學(xué)的方式,也成為了馬克思批判的武器。值得注意的是,馬克思的轉(zhuǎn)化是通過重新理解近代政治哲學(xué)的資源,復(fù)歸傳統(tǒng)中某些尚未能在實(shí)存中建立,卻已經(jīng)被黑格爾在理念中先行把握的內(nèi)容。換言之,黑格爾是從理念中把握了現(xiàn)代社會(huì)的原則,但是這些原則并沒有充分發(fā)展起來,尚未變成實(shí)存的事物。在這一點(diǎn)上,馬克思注意到黑格爾的法哲學(xué)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的部分,并對(duì)此予以批判。

　　與成熟時(shí)期的唯物史觀不同,青年馬克思將一些能夠與實(shí)存狀態(tài)相契合的思想再度提出,并作為批判性視角審查黑格爾的法哲學(xué),這構(gòu)成了《黑格爾法哲學(xué)批判》的獨(dú)特方法。麥卡錫認(rèn)為,《黑格爾法哲學(xué)批判》里提倡的民主制與國(guó)家觀點(diǎn)“屬于盧梭和黑格爾這一傳統(tǒng),并非屬于洛克和孟德斯鳩傳統(tǒng)——因?yàn)楹笳邔⑼镀笨闯墒莻€(gè)體論的一種表現(xiàn),以及是處于政治權(quán)力分化背景中的權(quán)利”,甚至這部作品都是馬克思“通過盧梭的眼睛來閱讀黑格爾的”③。思想傳統(tǒng)并不是作為某種“死去”的思維,它仍然是一種隱匿的在場(chǎng),尤其是一些有待解決的問題依舊存在于思想史的時(shí)候,它等待著再度被激活的時(shí)刻。在政治思想史的視域下,《黑格爾法哲學(xué)批判》是一部以批判的方式激活理論資源的著作,顯現(xiàn)了德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展線索中看不見的問題。筆者以“盧梭問題”為例,延續(xù)西方學(xué)者已有的討論,在政治思想史的視域中,重新考察馬克思的政治哲學(xué)與整個(gè)西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系。