關(guān)于斯坦福的論證有三點(diǎn)值得注意。首先，蒯因和斯坦福都理解并且都認(rèn)為不完全決定性與科學(xué)實(shí)在論或反實(shí)在論有關(guān)。要么是支持科學(xué)實(shí)在論(勞丹和萊普林)，要么假借工具主義來(lái)支持反實(shí)在論(斯坦福)。對(duì)于這些思想家來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就是，這種關(guān)于理論的解釋以及它們與關(guān)于實(shí)在本質(zhì)的形而上學(xué)主張的潛在關(guān)聯(lián)這樣的普遍問(wèn)題。其次，斯坦福的進(jìn)路依然是理論中心的(theory-centered)。他從對(duì)實(shí)際的替代理論的有效性的注意出發(fā)，無(wú)論是在原則上還是在現(xiàn)實(shí)中的。和迪昂—蒯因版本的區(qū)別就在于前面所提到的充滿幻想的替代理論——例如，一種普遍存在的力。在這方面，斯坦福的版本，同樣還有勞丹和萊普林的版本，仍然是整體論特征的。這種整體論要和諸如庫(kù)恩這樣的關(guān)于科學(xué)知識(shí)的理論家的整體論區(qū)別開(kāi)來(lái)，庫(kù)恩論證了對(duì)證據(jù)的觀察和描述是負(fù)載理論的，并且在某種意義上已經(jīng)預(yù)設(shè)了它們將要充當(dāng)證據(jù)的理論。與關(guān)于意義的可觀察基礎(chǔ)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者式圖景和關(guān)于意義的理論基礎(chǔ)的庫(kù)恩式圖景相比，不完全決定性假定了對(duì)觀察和描述的獨(dú)立性。它的支持者就面臨著要對(duì)在觀察和理論之間的關(guān)系進(jìn)行解釋的問(wèn)題，如果這種關(guān)系不是形式上的話。

　　最后，也是最重要的，斯坦福的論證基本結(jié)構(gòu)和勞丹與萊普林是相似的。勞丹和萊普林從根本上論證了，我們并不知道是否未來(lái)將會(huì)以這樣的一種方式發(fā)展，即保持或者消解關(guān)于經(jīng)驗(yàn)等價(jià)的現(xiàn)狀，因此被他們看作是不完全決定性的基礎(chǔ)的東西——永久的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性——就被排除了。斯坦福論證了，我們并不知道是否我們沒(méi)能設(shè)想一個(gè)針對(duì)目前的理論和所接受的假說(shuō)來(lái)說(shuō)在經(jīng)驗(yàn)上獲得支持的替代性理論。在這兩種情況下，論證的關(guān)鍵是，我們不知道我們所不知道的(we do not know what we do not know)。我們不知道在自然界中的關(guān)系和過(guò)程的全部范圍。我們不知道我們的工具儀器和框架假設(shè)(framing assumptions)在未來(lái)會(huì)如何改變。我們不知道我們正忽略或現(xiàn)在沒(méi)能想起什么樣的替代理論。正是數(shù)據(jù)和理論之間關(guān)系的這種偶然性削弱了任何類型的關(guān)于這種關(guān)系的特征的絕對(duì)主義的或非時(shí)間性的主張。不過(guò)，正如我們無(wú)法論證不完全決定性的現(xiàn)狀是永久的，我們也無(wú)法論證貌似可靠的經(jīng)驗(yàn)支持的現(xiàn)狀也是永久的。可觀察的范圍或許會(huì)改變，并且處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的輔助信息也會(huì)改變。確實(shí)僅僅因?yàn)槲覀儾荒茉谀且豢淘O(shè)想替代的輔助信息(alternative auxiliaries)，這并不意味著，如果我們?nèi)ピO(shè)想它們，它們不會(huì)是貌似合理的。所以，勞丹和萊普林反駁不完全決定性的策略是失敗的。

　　如果我們不從關(guān)于科學(xué)理論的理論和一般論題的問(wèn)題出發(fā)，關(guān)心實(shí)在論或者科學(xué)的認(rèn)知權(quán)威性，而是從產(chǎn)生于對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的科學(xué)研究的特定時(shí)期的考察的問(wèn)題出發(fā)，那么，可能被稱作不完全決定性的東西，就有一種不同的特質(zhì)。并且，和不完全決定性聯(lián)系在一起的理論狀況具有不同于經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的形式。無(wú)論我們是不是科學(xué)實(shí)在論者或反實(shí)在論者，不完全決定性都提出了一個(gè)問(wèn)題，即我們?nèi)绾畏治鲎C據(jù)性關(guān)聯(lián)。正如我的早期著作中關(guān)于不完全決定性問(wèn)題的闡述，它考察的是在充當(dāng)數(shù)據(jù)的單個(gè)觀察(或觀察的集合)的描述和數(shù)據(jù)所支持的假說(shuō)之間的語(yǔ)義鴻溝——當(dāng)這些被明確表達(dá)的時(shí)候。作為例子的有，考察在云室中軌跡模式的描述和基本粒子行為的主張之間在內(nèi)容上的差異，或者血紅蛋白氧合的模式和腦組織通過(guò)磁共振成像測(cè)量脫氧以及特定的大腦/心靈活動(dòng)的主張之間的差異。如果我們不考慮關(guān)于研究的一種虛構(gòu)的結(jié)局，而是考慮此時(shí)此刻，并且描繪不是作為多重經(jīng)驗(yàn)等價(jià)理論的可能性的狀況，而是作為如下問(wèn)題的狀況，即(1)確定證據(jù)的相關(guān)性，以及(2)對(duì)促進(jìn)了這種確定的背景假設(shè)的評(píng)價(jià)。不完全決定性成了對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論研究者而言的一個(gè)嚴(yán)肅挑戰(zhàn)。和整體論者的解釋相比，我們可以將其稱為關(guān)于不完全決定性的語(yǔ)境主義解釋。這是假說(shuō)特性的，而且并不預(yù)設(shè)任何類型的整體論。在我早期的著作中，我展示了建立證據(jù)的相關(guān)性所需要的背景假設(shè)——如何能夠允許社會(huì)價(jià)值進(jìn)入科學(xué)推理，以及如何轉(zhuǎn)移到關(guān)于知識(shí)的社會(huì)解釋來(lái)幫助保持科學(xué)的客觀性。到目前為止，在科學(xué)自身中未得到正確評(píng)價(jià)的發(fā)展不僅強(qiáng)調(diào)了不完全決定性問(wèn)題和當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的持續(xù)相關(guān)性，并且要求將分析進(jìn)行擴(kuò)展來(lái)強(qiáng)調(diào)這些發(fā)展。我將討論這三點(diǎn)。一個(gè)來(lái)源于我們要去理解的某些現(xiàn)象的復(fù)雜性；另一個(gè)來(lái)源于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和假說(shuō)的特征；并且越來(lái)越多的使用計(jì)算機(jī)建模來(lái)理解和預(yù)測(cè)復(fù)雜系統(tǒng)的行為，導(dǎo)致第三點(diǎn)的出現(xiàn)。