作者：美國(guó)斯坦福大學(xué)哲學(xué)系教授　(美)海倫·朗基諾

　　譯 者：戴潘，上海社科院哲學(xué)所助理研究員。

　　原發(fā)信息：《哲學(xué)分析》(滬)2015年第20156期 第115-126頁(yè)

　　內(nèi)容提要：在證據(jù)關(guān)系的問(wèn)題上，持非充分決定性觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)不能完全決定假說(shuō)評(píng)價(jià)。一部分哲學(xué)家認(rèn)為，非充分決定性可以表達(dá)為多重經(jīng)驗(yàn)等價(jià)的不相容理論的可能性問(wèn)題，而反對(duì)者則將問(wèn)題轉(zhuǎn)換為諸如未被考慮的替代物觀(guān)點(diǎn)等，但他們都將問(wèn)題看作是多重理論的有效性。這種解釋可被稱(chēng)為對(duì)非充分決定性問(wèn)題的整體論解釋?zhuān)沁@種解釋不能完全解決這個(gè)問(wèn)題，而通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)解釋則能提供對(duì)非充分決定性問(wèn)題的一些解決方案。科學(xué)哲學(xué)家的任務(wù)就是去理解，科學(xué)共同體如何運(yùn)作從而最小化由非充分決定性帶來(lái)的對(duì)可靠性威脅，以及能以清楚表達(dá)規(guī)范的方式發(fā)展我們的科學(xué)認(rèn)識(shí)論，這些規(guī)范可應(yīng)用于該共同體實(shí)踐。即使面對(duì)新形式的非充分決定性，知識(shí)的社會(huì)解釋也有資源來(lái)完成這兩項(xiàng)任務(wù)。

　　關(guān)鍵詞：證據(jù)關(guān)系/理論假說(shuō)/科學(xué)知識(shí)/非充分決定性

　　今年我重新回到了關(guān)于證據(jù)關(guān)系的問(wèn)題上，這個(gè)問(wèn)題我曾建議與我在《作為社會(huì)知識(shí)的科學(xué)》(普林斯頓大學(xué)出版社1990年版)以及《知識(shí)的命運(yùn)》(普林斯頓大學(xué)出版社2002年版)中發(fā)展出的關(guān)于知識(shí)的社會(huì)解釋一同解決。這個(gè)問(wèn)題始于如下觀(guān)察，即除了在經(jīng)驗(yàn)歸納的案例中，在理論假說(shuō)和作為為了這些假說(shuō)的證據(jù)所提出的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)之間不存在形式上的關(guān)聯(lián)(formal connections)。這樣的形式上的關(guān)聯(lián)(例如，在關(guān)于證實(shí)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的解釋中所闡明的)將保證從數(shù)據(jù)到假說(shuō)之間的相關(guān)性。缺少這樣的形式上的、邏輯的關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)就需要憑借背景假設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)它們作為某些或其他假說(shuō)的證據(jù)的地位，這些背景假設(shè)建立了數(shù)據(jù)和假說(shuō)之間合理性或可接受性的關(guān)聯(lián)。這就是我們所說(shuō)的不完全決定性問(wèn)題：數(shù)據(jù)不能完全決定假說(shuō)評(píng)價(jià)。這并不是一個(gè)新問(wèn)題。法國(guó)物理學(xué)家和哲學(xué)家皮埃爾·迪昂(Pierre Duhem)在20世紀(jì)早期曾明確闡述過(guò)這個(gè)問(wèn)題。但是，大部分科學(xué)哲學(xué)家跟隨美國(guó)邏輯學(xué)家蒯因從而接受不完全決定性，并且將這個(gè)問(wèn)題表達(dá)為多重經(jīng)驗(yàn)等價(jià)的不相容理論(multiple empirically equivalent incompatible theories)的可能性。因此，哲學(xué)家如賈勒特·萊普林(Jarrett Leplin)和菲利普·基切爾(Philip Kitcher)認(rèn)為，好像不完全決定性問(wèn)題可以通過(guò)表明這樣的多重性是不可能的來(lái)得以解決，或者，關(guān)于相同現(xiàn)象的多重經(jīng)驗(yàn)等價(jià)的理論最終都是同一個(gè)理論。凱爾·斯坦福(Kyle Stanford)最近將問(wèn)題表達(dá)為未被考慮的替代物(unconceived alternatives)。他的陳述反對(duì)萊普林和基切爾傾向于給出的解決方案，但是仍然將問(wèn)題看作是多重理論的有效性。我們或許可以將這一群體稱(chēng)為對(duì)不完全決定性問(wèn)題的整體論解釋。我將回顧這些論證，進(jìn)而表明為什么他們并沒(méi)有解決不完全決定性的最初問(wèn)題，并恰當(dāng)?shù)亟忉尯兔枋瞿承╆P(guān)于證據(jù)的額外問(wèn)題——這些證據(jù)可以歸入不完全決定性的標(biāo)簽下，并且提出了通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)解釋所形成的一些解決方案。

　　一些哲學(xué)家將不完全決定性論證同化為歸納問(wèn)題。的確，兩者都質(zhì)疑了從有限的案例中推導(dǎo)出超出這些案例的主張?jiān)诶碇巧系暮侠硇浴Ｈ欢鴼w納(即枚舉式歸納)依然堅(jiān)持在證據(jù)陳述和假說(shuō)之間的形式上的關(guān)聯(lián)，那些證據(jù)陳述乃是假說(shuō)的實(shí)例。并且，假說(shuō)就是這些證據(jù)陳述的歸納——例如，證據(jù)：我看過(guò)的所有的鳥(niǎo)都會(huì)飛；假說(shuō)：所有的鳥(niǎo)都會(huì)飛。迪昂將不完全決定性論證表述為不同于歸納的經(jīng)典問(wèn)題。

　　迪昂要求我們假設(shè)一個(gè)物理學(xué)家決定實(shí)施對(duì)一個(gè)假說(shuō)的實(shí)驗(yàn)性檢驗(yàn)。關(guān)于這個(gè)所提議的行為，他說(shuō)：

　　為了從這個(gè)命題(假說(shuō))推導(dǎo)出對(duì)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)并且著手進(jìn)行實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)是否產(chǎn)生了這個(gè)現(xiàn)象，(物理學(xué)家)……并不會(huì)將自己局限在利用所談?wù)摰拿}；他同樣利用一整組他毫無(wú)疑問(wèn)地接受的理論。