如上所述,當(dāng)代中國城市基層國家與社會關(guān)系的研究面臨諸多理論困境。這些困境的產(chǎn)生,一方面是由于基層空間自身的復(fù)雜性,國家與社會分析框架亦難以揭示其間所有的隱秘關(guān)系,事實(shí)上這也是任何社會科學(xué)范式在面對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)時難以克服的困難;而上述理論困境產(chǎn)生的另一方面原因,則源于“國家與社會”范式作為特定的“知識生產(chǎn)”成果,所具有的政治、文化和意識形態(tài)等知識社會學(xué)屬性。因此,我們有必要對該理論范式進(jìn)行更深入的“純粹社會學(xué)”(滕尼斯語)反思。

　　首先,“國家與社會”范式既可被視為是經(jīng)驗(yàn)世界的實(shí)體建構(gòu),亦可被視為是理論批判的抽象資源。早在上個世紀(jì)九十年代,“國家與社會”以及“市民社會”研究在中國興起之初,就有研究者指出,“市民社會……無疑具有兩大可資運(yùn)用的資源:一是市民社會可以作為中國現(xiàn)代化發(fā)展過程中的一種實(shí)體社會的資源;另一是市民社會可以作為一種認(rèn)識中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋模式的資源”?！斑@兩種資源,一開始就存在著深刻的內(nèi)在緊張。正是對這種內(nèi)在緊張缺乏足夠的知識自覺,導(dǎo)致了中國市民社會論者在研究中的種種問題?！?鄧正來,1997b:616)然而縱觀二十多年來此領(lǐng)域的研究,多數(shù)論者似乎仍停留在將國家與社會關(guān)系視為是經(jīng)驗(yàn)世界的實(shí)體建構(gòu)。其核心旨趣在于:以基于西方歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的“國家與社會”范式,觀照中國社會現(xiàn)代化與政治民主化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。他們不僅有意或無意地忽視了該理論范式作為認(rèn)識中國現(xiàn)代化進(jìn)程的批判性理論資源的價值;更沒有意識到應(yīng)用于中國研究時,該分析框架因?qū)嶓w建構(gòu)與理論批判的不同維度而存在的內(nèi)在緊張。這樣的研究盡管不乏其價值,但同時也是對“國家與社會”范式粗暴的、化約式的處理,割棄了該理論框架中最富生命力和批判性的部分,從而出現(xiàn)“每當(dāng)無力揭示國家與社會的實(shí)際關(guān)系時,論者們便會直接借助‘國家’、‘國家與社會’或‘國家與社會互動’等語詞來彌補(bǔ)分析的無力”(鄧正來,1997a:610) 的現(xiàn)象。如此說來,不僅需要從實(shí)體建構(gòu)的角度考察當(dāng)代中國的國家與社會關(guān)系,更為重要的是要秉承該理論框架的批判內(nèi)涵,在中國社會現(xiàn)代化與政治民主化的現(xiàn)實(shí)觀照下,對相關(guān)理論研究與知識積累進(jìn)行反思。“正是深嵌在理論、問題和(特別是不同國家的)學(xué)術(shù)判斷范疇之中的集體性科學(xué)無意識……反思性的主體最終必然是作為一個整體的社會科學(xué)場域?！?華康德,1998:43)