如上所述，《荀子》書有理性之“人為”義的“偽”高達(dá)三十五例，這是《荀子》書的一大特色。其他的先秦兩漢文獻(xiàn)則一例也沒有。這一現(xiàn)象非常有意思。我們不能沒有說《荀子》書沒有理性之“人為”義“偽”字的篇章就皆非荀子所作，但可以肯定有理性之“人為”義“偽”字的篇章一定屬于荀子的作品。為什么？因?yàn)閯e人的作品沒有這一用法，只有荀子作品才有，這是荀子作品的區(qū)別性特征之一。

　　這三十五個“偽”字，《性惡》篇最多，占了二十七例。其余《正論》篇有一例、《禮論》篇有五例、《正名》篇有兩例。《正論》篇、《禮論》篇、《正名》篇我們沒有不認(rèn)為它們不屬于荀子的，事實(shí)上，它們都有理性之“人為”義的“偽”字。如果認(rèn)為《性惡》篇不是荀子的作品，否定荀子有理性“人為”義之“偽”的說法，那就得將《正論》篇、《禮論》篇、《正名》篇也排除出去。這是“一損俱損，一榮俱榮”的。不能想象沒有《正論》篇、《禮論》篇、《正名》篇的《荀子》還是《荀子》，因此，也不能想象沒有《性惡》篇的《荀子》還是《荀子》。這是毋庸置疑的。因此，根據(jù)那些“莫須有”證據(jù)，否定《性惡》篇為荀子所作的說法是完全不能成立的。

　　利用《荀子》書“偽”字的用法來斷定《性惡》篇為荀子所作是不是孤證？筆者的回答是，非也。從《荀子》書其他極具特色的用辭我們也能得出同樣的結(jié)論。不過，限于篇幅，筆者另文再作探討。

　　鳴謝：黃甜甜博士為本文的修訂提出了有益的意見，特此致謝。

　　①楊倞注：《荀子》二十卷，北京：文物出版社，1974年12月影印北京圖書館藏宋浙刻本。有關(guān)宋浙刻本的意義，詳見廖名春：《二十世紀(jì)后期大陸荀子文獻(xiàn)整理研究》，臺灣云林科技大學(xué)漢學(xué)資料整理研究所《漢學(xué)研究集刊》第3期(荀子研究專號)，2006年12月。

　　②“性行”，《漢語大詞典》的解釋是“本性與行為”，并引王充《論衡·率性》“善漸于惡，惡化于善，成為性行”、《三國志·蜀志·諸葛亮傳》“將軍向?qū)櫍孕惺缇瑫詴耻娛隆钡葹樽C。

　　③王力《同源字典》明確指出“人為為偽(引申為詐偽)”。(商務(wù)印書館1982年版，第434頁)

　　④齊沖天《漢語音義字典》名之為“貶義”與“褒義”。(中華書局2010年版，第295頁)