以最近風(fēng)頭正勁的互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)營(yíng)運(yùn)為例，權(quán)力乃至暴力因素屢屢出現(xiàn)在各類爭(zhēng)議之中。其中，各地出租車(chē)司機(jī)圍追、堵截甚至恐嚇專車(chē)司機(jī)屢禁不止，一線交通執(zhí)法部門(mén)“釣魚(yú)執(zhí)法”時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，交通主管部門(mén)以及越來(lái)越多的地方政府均明確禁止私家車(chē)接入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。從合法性角度考察，無(wú)論是出租車(chē)司機(jī)的暴力行為還是執(zhí)法部門(mén)的不當(dāng)行政行為自應(yīng)予以禁止。但如果規(guī)制部門(mén)利用公共權(quán)力維護(hù)特殊集團(tuán)的利益，阻礙新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展，則應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

　　對(duì)于降低交易成本的市場(chǎng)創(chuàng)新而言，任何權(quán)力的介入均有可能大幅度提高該交易成本，從而扼殺了有利于資源配置的新業(yè)態(tài)。其中，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)制框架對(duì)共享經(jīng)濟(jì)實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管的執(zhí)法行為因套上了合法性外衣而危害尤大。為防止現(xiàn)有規(guī)制框架不當(dāng)限制市場(chǎng)創(chuàng)新，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)，居于中立地位的規(guī)制者應(yīng)當(dāng)思考如下三個(gè)問(wèn)題：

　　首先，共享經(jīng)濟(jì)是一種值得保護(hù)和鼓勵(lì)的市場(chǎng)創(chuàng)新嗎？

　　其次，現(xiàn)有的針對(duì)同類商業(yè)行為的規(guī)制框架是否也一并適用于此類共享經(jīng)濟(jì)？

　　再次，如何使法律規(guī)制跟上共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步？②

　　本文第一部分以互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)為例，說(shuō)明共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、對(duì)現(xiàn)有商業(yè)業(yè)態(tài)的沖擊以及所引發(fā)的規(guī)制難題。第二部分立足現(xiàn)有法律規(guī)制框架，討論互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)的法律創(chuàng)新是否符合相關(guān)規(guī)定。第三部分則從回應(yīng)型規(guī)制的角度，討論政府權(quán)力介入自愿交易的時(shí)機(jī)、方式以及原則。第四部分就是否以及如何規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)提出相關(guān)建議。

　　一、共享經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)創(chuàng)新與法律規(guī)制難題

　　(一)從熟人共享經(jīng)濟(jì)到大眾共享經(jīng)濟(jì)

　　在人類社會(huì)的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)一直存在，主要表現(xiàn)為物的所有權(quán)人同他人分享使用該物。

　　共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)需滿足兩個(gè)要素：

　　第一，客觀上，必須存在可供分享的物品，該物品的利用效能被系統(tǒng)性地低估；

　　第二，主觀上，參與人必須擁有分享的態(tài)度和動(dòng)機(jī)。③

　　早期，與共享經(jīng)濟(jì)相類似的社會(huì)互惠行為多限于熟人之間。如異地走親訪友者往往會(huì)短暫借住在當(dāng)?shù)赜H朋家中，離學(xué)校較遠(yuǎn)的家長(zhǎng)們會(huì)自發(fā)拼車(chē)接送學(xué)生，在一定程度上，結(jié)婚禮金也是一種變相的借貸，以滿足新人們突增的資金需求。④