在盧梭看來，解放的可能性在于政治本身，而馬克思在這里關(guān)心的是“猶太人獲得解放的能力問題”。(25)在此，馬克思要考察猶太教和人類現(xiàn)代解放事業(yè)之間的關(guān)系，“因?yàn)楝F(xiàn)代猶太人獲得解放的能力就是猶太教和現(xiàn)代世界解放的關(guān)系”(26)。那么，猶太人如何獲得了自己的解放能力，同時(shí)馬克思通過猶太人的解放能力看到了什么與人類解放事業(yè)相關(guān)的“固有的力量”。“猶太人用猶太人的方式解放了自己，不僅因?yàn)樗莆樟私疱X勢(shì)力，而且因?yàn)榻疱X通過猶太人或者其他的人而成了世界勢(shì)力。”(27)讓猶太人獲得解放的能力的恰好是猶太精神，是金錢、自私自利和利己主義的感性精神。馬克思在這里向我們表明：猶太人通過猶太精神使猶太人取得了相對(duì)于基督教民主國(guó)家政治力量而言的社會(huì)力量。最為重要的是，這種社會(huì)力量(金錢)具有改變世界的勢(shì)力。馬克思通過猶太人看到了蘊(yùn)藏在人的自私自利活動(dòng)中的“巨大固有的力量”，這種力量不會(huì)因?yàn)檎蝿?shì)力的干擾而失去自身的能力，“雖然在觀念上，政治凌駕于金錢勢(shì)力之上，其實(shí)前者是后者的奴隸”(28)。至此，我們明白，馬克思通過自由民主制度下的猶太人的實(shí)際存在而發(fā)現(xiàn)了自由民主制本身為它創(chuàng)造的解構(gòu)力量——社會(huì)力量。“民主代議制國(guó)家和市民社會(huì)的對(duì)立是社會(huì)共同體和奴隸制的典型對(duì)立的完成。”(29)用我們通常的說法就是：市民社會(huì)決定國(guó)家(馬克思正是在這里發(fā)現(xiàn)了這個(gè)秘密)。那么，引導(dǎo)和組織這種力量，讓該力量成為一種社會(huì)力量事關(guān)人類現(xiàn)代性事業(yè)和“人類解放”事業(yè)，就是“人類解放”事業(yè)的關(guān)鍵。由此可見，馬克思在這里將政治現(xiàn)代性問題還原為社會(huì)現(xiàn)代性問題，政治的現(xiàn)代性問題最終在社會(huì)現(xiàn)代性這里得到解決。

　　就相對(duì)于自由民主制的政治力量而言，馬克思認(rèn)為金錢、自私自利作為一種世界勢(shì)力(社會(huì)力量)是一種人類“固有的力量”，那么，在哲學(xué)上，這種力量的基本性質(zhì)是什么?在馬克思那里，該力量的基本性質(zhì)必須由某種歷史現(xiàn)象學(xué)加以闡明。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過對(duì)“私有財(cái)產(chǎn)”的歷史必然性分析闡明了“人的本質(zhì)”的歷史和“人的現(xiàn)實(shí)”的歷史的內(nèi)在統(tǒng)一性，并指出“歷史是人的真正的自然史”(30)。在此意義上，黑格爾的歷史觀念同樣適用于馬克思：“人首先成為他現(xiàn)在的這個(gè)樣子，并且仿佛當(dāng)人的現(xiàn)實(shí)的歷史開始之初人就已經(jīng)成了這個(gè)樣子的了。”(31)與黑格爾不同的是，馬克思強(qiáng)調(diào)“人的對(duì)象性本質(zhì)”與“人的本質(zhì)的對(duì)象化”。“人的對(duì)象性本質(zhì)”決定了人是“只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”的存在物(32)；“人的本質(zhì)的對(duì)象化”決定了人是一個(gè)歷史的、不斷完善的過程性存在物，即必須將自己的本質(zhì)外在化——在異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)了外在化。人的這種雙重本質(zhì)是由人的感性和現(xiàn)實(shí)存在圖景所決定，“人憑借自身中存在的感性依賴于先定的對(duì)象性”。對(duì)象化的可能性就在于感性。感性一方面表明了人的被動(dòng)性，同時(shí)也表明了人的自發(fā)性：“激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量。”(33)更為重要的是，用馬克思的話說，感性讓自然復(fù)活，“人的感覺、激情等等……是對(duì)本質(zhì)(自然)的真正本體論的肯定。”(34)在馬克思看來，人的現(xiàn)實(shí)的歷史是感性的歷史：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的、感性的表現(xiàn)。”“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”(35)正如馬爾庫(kù)塞所言：“在馬克思那里，正是感性(作為對(duì)象化)這一概念，導(dǎo)致了從德國(guó)古典哲學(xué)到革命理論的決定性的轉(zhuǎn)折。”(36)在人與自然的原初關(guān)聯(lián)中，在感性的對(duì)象化活動(dòng)中，人不僅證實(shí)了自己的存在，并且“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”(37)人在自己所創(chuàng)造的世界中看到了自己：人是一種“類存在”，且具有屬于自身的“類本質(zhì)”。“類本質(zhì)”在此回答“人本來或應(yīng)該是什么”的問題。人第一次通過人自身直觀(知曉)了自己的命運(yùn)與未來。感性及其對(duì)象化活動(dòng)其實(shí)展現(xiàn)了“人的本質(zhì)”，感性屬于一種“人的本質(zhì)”意義上的“類”的能力。猶太精神其實(shí)就是一種欲求的感性精神。由此可見，在馬克思看來，在自私自利的“猶太精神”背后，潛藏著某種偉大的可以改變世界的“人的固有力量”，這種力量就其本性來說是“人的本質(zhì)力量”，這種力量意味著對(duì)自然本身的本體論肯定。馬克思“自然——感性——對(duì)象化——私有財(cái)產(chǎn)——?dú)v史”邏輯具體再現(xiàn)了“人的固有力量”的社會(huì)性：“正是自然必然性、人的本質(zhì)特性(不管它們是以怎樣的異化形式表現(xiàn)出來)、利益把市民社會(huì)的成員聯(lián)合起來。”用馬克思的話說：猶太人就是“超凡入圣的利己主義者”，“人類解放”問題就是感性(猶太精神)解放的問題。由這種力量所決定的歷史既是人的本質(zhì)的歷史，也是人的現(xiàn)實(shí)的歷史。