(3)由于純粹法學(xué)在基本問題意識(shí)和方法論如出一轍，導(dǎo)致它們?cè)馐艿呐卸紟缀跻粯?，被認(rèn)為完全是形式主義的東西。黑格爾曾經(jīng)說：“這就是康德、費(fèi)希特道德原則的缺點(diǎn)，它完全是形式的。冰冷冷的義務(wù)是天啟給予理性的腸胃中最后的沒有消化的硬塊。”純粹法學(xué)對(duì)所謂法律經(jīng)驗(yàn)素材的解釋經(jīng)常被批評(píng)者視為嚴(yán)格的概念主義和極端的形式主義，但是通過上述對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)的分析，我們可以肯定地說，純粹法學(xué)注定是形式的，因?yàn)樽鳛槠湟缿{的純粹理性先驗(yàn)邏輯范疇也被譏諷為一種冷冰冰的形式。純粹法學(xué)的形式主義集中體現(xiàn)為它關(guān)于法的結(jié)構(gòu)的學(xué)說，實(shí)在法作為一個(gè)等級(jí)體系，由基礎(chǔ)規(guī)范預(yù)設(shè)，層層傳遞其效力，最終形成一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密的理論整體。

　　二、純粹法學(xué)的政治性

　　凱爾森著作一個(gè)非常明顯的特征是，法律科學(xué)(即其純粹法學(xué)，注意不是將法律與政治隔離，而是法律科學(xué)與政治隔離。)的研究應(yīng)當(dāng)與政治絕緣，甚至不僅僅限于法律科學(xué)如此，其他一切能夠擔(dān)當(dāng)科學(xué)名義的研究(包括自然科學(xué)與其他社會(huì)科學(xué))都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循與政治相切割的“鐵律”。按照凱爾森的判斷，科學(xué)與政治應(yīng)當(dāng)分離的確切意思是：以客觀研究為己任的科學(xué)家在其研究過程中不應(yīng)當(dāng)預(yù)設(shè)任何政治立場，不應(yīng)當(dāng)將政治或政治意識(shí)形態(tài)混入他們對(duì)對(duì)象的觀察之中，換言之，科學(xué)家應(yīng)當(dāng)秉持一種中立的、不偏不倚的立場來闡釋其認(rèn)知對(duì)象。即使在布爾什維克主義、國家社會(huì)主義和法西斯主義興起后，人們?nèi)匀辉谥v俄國、德國和意大利的“法”。當(dāng)然沒有什么東西可以阻止我們?cè)诜芍刃虻亩x中放進(jìn)某種最低限度的個(gè)人自由和私有財(cái)產(chǎn)的可能性。但是如果我們這樣做的話，其結(jié)果就是俄國、意大利和德國所實(shí)行的社會(huì)秩序不再被認(rèn)為是法律秩序。這種做法從本質(zhì)上將是以政治定義取代法律定義，是一種政治成見影響法律定義所導(dǎo)致的。(22)

　　那么純粹法學(xué)究竟是如何拒斥政治的，其對(duì)政治本身又是如何界定的？在純粹法學(xué)那里真的可以拒斥政治嗎？或者進(jìn)一步追問，社會(huì)科學(xué)是否可以不顧政治的因素而采取一種所謂客觀中立的、無政治的立場呢？

　　(一)法律科學(xué)應(yīng)當(dāng)拒絕政治

　　如前所述，在凱爾森對(duì)純粹法理論的敘述中，行文的多處都非常明確地提到純粹法學(xué)應(yīng)當(dāng)拒絕政治的干擾。拒絕政治是凱爾森純粹法學(xué)一貫的學(xué)術(shù)立場。在1934年《純粹法學(xué)》的作者序中，他頗為感嘆地說道：“為學(xué)本有規(guī)格，事干政治便失法度；立論何嘗獨(dú)特，功到雄奇反成罪名?！?23)在1949年刊印的《法和國家的一般理論》中，凱爾森強(qiáng)調(diào)，純粹法學(xué)的任務(wù)同時(shí)也是唯一的任務(wù)就在于認(rèn)知法律而不在于形成法律。他說，一門科學(xué)必須就其對(duì)象實(shí)際上是什么加以敘述，而不是從某些特定的價(jià)值判斷的觀點(diǎn)來規(guī)定它應(yīng)該如何或不應(yīng)該如何。后者是一個(gè)政治上的問題，而作為政治上的問題，它和治理的藝術(shù)有關(guān)，是一個(gè)針對(duì)價(jià)值的活動(dòng)，而不是一個(gè)針對(duì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)對(duì)象。凱爾森認(rèn)為，政治的目標(biāo)是理想的法律，而不是現(xiàn)實(shí)的法律。1951年凱爾森就科學(xué)與政治之間的關(guān)系發(fā)表了一篇專論，指出“科學(xué)獨(dú)立于政治不過是老生常談”。(24)1955年出版的《共產(chǎn)主義法律理論》以及此前的《布爾什維克主義的政治學(xué)說》更是將此種學(xué)術(shù)立場發(fā)揮于對(duì)馬克思主義法律與政治學(xué)說的批判，凱爾森指責(zé)馬克思主義法律與政治理論混同于政治，是一個(gè)“不能從政治中解放出來的社會(huì)科學(xué)的可恥的沒落”，(25)并最終得出結(jié)論：真正的社會(huì)科學(xué)只有在超脫政治的條件下才有可能。

　　凱爾森拒絕政治的理由很簡單，就是科學(xué)的任務(wù)在于客觀地認(rèn)知法律，認(rèn)知實(shí)際存在的法律，而不是去探討理想的法律與應(yīng)當(dāng)?shù)姆伞Ｈ绻诜煽茖W(xué)的研究中摻入政治的、價(jià)值的因素如摻入政治意識(shí)形態(tài)，那么法律科學(xué)就將迷失自我，甚至淪為政治權(quán)力的可恥的“幫兇”。套用馬克思的那句名言則是“法律科學(xué)的真正任務(wù)在于解釋法律，而不是改變法律?！?/p>