立足于法律存在即“法律本身是什么”這一問題，本文認為，相比奧斯丁和邊沁的命題——法律是主權者的命令——把法律與政治密切結合起來的做法，凱爾森對法律存在問題則從反形而上學、反絕對價值的立場提供了一種獨特的回答：法律是一種純粹規范的存在。因此，規范的概念以及由規范概念衍生的其他概念，特別是基礎規范的概念就成為把握、理解凱爾森純粹法學的出發點和最為關鍵之處。本文分為兩個主要部分：首先討論凱爾森法律理論的兩個主要方面，即規范和基本規范，由于其法律理論背后的康德主義哲學基礎，在凱爾森這里，法律存在論的認識論發生了一個根本性轉向，即從外在認識轉向內在認識，規范及基本規范成為某種獨特的思維形式；其次將討論凱爾森純粹法學對政治的拒斥以及這一拒斥立場本身隱含的政治性。

　　一、作為純粹法理論基礎的純粹理性

　　(一)純粹法理論的規范與基本規范

　　和邊沁從功利主義出發探討法律中各種各樣人之行為不同的是，凱爾森注意到法律和人之行為的內在聯系，“法是人的行為的一種秩序(order)”。④但是，與邊沁側重于人之行為的是，凱爾森討論的重點在于“秩序”而非各種行為樣態。法律作為一種秩序，其最為明顯的特點是包含各種各樣的規則，這些規則組合起來便構成了一個體系。問題在于法律秩序或者法律規則體系與道德秩序、宗教秩序之間的差別何在？而所有人類社會的法律秩序共同的特征是什么？凱爾森沒有使用“規則”(rule)而是選擇了“規范”(norm)這一術語作為純粹法學的基礎概念。⑤

　　在凱爾森看來，法律秩序和道德秩序等其他秩序之間的差異關鍵在于：法律秩序是一種強制秩序，強制是法律秩序的一個非常關鍵的要素，也是區分法律和自愿服從的道德秩序的要害。依賴于強制而存在的法律規范就是依靠一定條件而成的某種制裁規范?！岸@種制裁是用‘應當’的概念來表達的?！雹奕绻柚粋€公式來表達規范就是：當A出現時，應當B。需要注意的是，這一公式中的B即是凱爾森所強調的法律規范核心要素：制裁。

　　凱爾森反對用充滿心理學意味的命令概念解釋法律規范，同時也反對將社會學意義上的實際行為引入規范之中。⑦在這里，凱爾森非常敏銳地區分了法律規范的效力與實效。效力與實效的區別是：規則禁止某行為，盡管在實效上人們并沒有遵從該規則，但該規則仍然是有效力的?？梢哉f，正是效力與實效的區分，使法律科學掀開了全新的一頁。說某法律有效力表明，該法律規范存在，而其內在結構則由“應當”這一術語聯系起來。所以，在凱爾森看來，規范、應當、強制所表達的是同一個意思(這類似于奧斯丁將命令、義務和制裁等同看待)。綜合上述，凱爾森的法律存在就是規范存在，規范存在的意思就是規范是有效力的，表達了一種“應當”的含義。⑧當然，規范的存在形態是多樣的，不僅有一般規范，還存在個別規范。法院就某個具體案件下達的裁決就是個別規范的例子。