三、“言道之間”：荀子語言哲學(xué)的形上追求

　　以上就“語言能否清楚完整地表達(dá)思想”的問題或“言能否盡意”的問題對荀子的語言哲學(xué)進(jìn)行了分析。但哲學(xué)之思并不僅僅局限于“言能否盡意”的問題，哲學(xué)家在關(guān)注語言的日常運(yùn)用的同時(shí)也關(guān)注語言對形上之道的把握問題。如果人具有清楚表達(dá)的能力，對形上之道如何表達(dá)如何把握，這就涉及“言意之辨”中“言、意能否把握道”的問題。許多研究荀子語言哲學(xué)的學(xué)者對此問題未能涉及，不能不說是研究荀子語言哲學(xué)的重大失誤。

　　“形上之道”出自《周易》“形而上者謂之道”。何謂“形而上者謂之道”呢？唐孔穎達(dá)曰：“道是無體之名，形是有質(zhì)之稱。凡有從無而生，形由道而立，是先道而后形，是道在形之上，形在道之下。故自形外已上者謂之道也，自形內(nèi)而下者謂之器也。形雖處道器兩畔之際，形在器，不在道也?！?30)也就是說“形上之道”作為宇宙和社會(huì)的本原、本體及萬事萬物遵循的原理和規(guī)律，即所謂“道者萬物之所然也，萬理之所稽也”，(31)在中國哲學(xué)中是最高的范疇。語言如何把握形上之道？這是中西哲學(xué)普遍遇到的難題。由于“大道”對“語言”的“邏輯根性”和“工具本性”以及由此而產(chǎn)生的“有限性”的拒斥，產(chǎn)生了“言與道”即“大道”與“語言”之間深層的矛盾：一方面，語言作為人類表達(dá)和交流的工具，必須具備“工具本性”和“邏輯根性”，語言的“工具本性”和“邏輯根性”根植于人類的工具理性和交往理性；但是另一方面，“道”作為超越一切限定而又拒絕被視為器物的終極存在者，注定了只能成為“不可說者”。因?yàn)椋皬膰?yán)格意義來講，凡是邏輯上尚需前提的東西都不能認(rèn)為是最根本的，這就使得凡是邏輯上可以推論出來的東西都不是哲學(xué)要用以充當(dāng)根本基礎(chǔ)的東西，由此，對形上基礎(chǔ)的哲學(xué)尋求就超出了推理能夠探究和辯護(hù)的范圍”(32)。因此概念語言是不能把握形上之道的。荀子似乎明白這個(gè)道理，在他看來，對道的把握與對道的理解，無須一定借助語言，可以另辟蹊徑，如同老子用“靜觀”、“玄覽”、莊子用“心齋”、“坐忘”等方式把握道一樣，荀子主張用“負(fù)的方法”——“虛壹而靜”的方法把握道。