作者：法學(xué)博士，國(guó)家法官學(xué)院副教授　吳光榮

無(wú)權(quán)處分行為效力及法釋【2002】8號(hào)法理基礎(chǔ)

——兼論法釋[2012]8號(hào)第3條的理論基礎(chǔ)

　　原文出處：

　　《法學(xué)家》(京)2015年第20155期第120-135頁(yè)

　　內(nèi)容提要：

　　在我國(guó)民法上，標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)雖以交付或者登記為要件，但合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定即足以表明買賣合同不僅具有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的效力，也具有引起所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的效力，故我國(guó)民法存在不承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性的依據(jù)。在不能廢除無(wú)權(quán)處分規(guī)則的背景下，可以將無(wú)權(quán)處分所訂立的合同理解為合同的權(quán)利移轉(zhuǎn)效力待定，但其履行效力則不受影響，因而在當(dāng)事人違反合同約定的給付義務(wù)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為回應(yīng)現(xiàn)代交易的復(fù)雜性和階段化，要么將法律行為區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為，要么對(duì)合同效力作不同層次的理解。在中國(guó)法的語(yǔ)境下，以后者作為法釋[2012]8號(hào)第3條的理論基礎(chǔ)，也許是一種可供選擇的思維路徑。

　　關(guān) 鍵 詞：

　　無(wú)權(quán)處分/合同效力/物權(quán)行為/買賣合同/處分權(quán)

　　自合同法頒布實(shí)施以來(lái)，《合同法》第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為之效力就成為理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。①筆者也曾撰文參與討論，認(rèn)為《合同法》第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為屬效力待定之規(guī)定并無(wú)不妥，但應(yīng)將無(wú)權(quán)處分規(guī)則適用于以交付或登記為形式要件之物權(quán)行為，理由是《合同法》第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定系以保護(hù)原權(quán)利人的利益為目的，買賣合同等原因行為僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在性質(zhì)上為負(fù)擔(dān)行為，并不涉及物權(quán)變動(dòng)，因此并無(wú)通過(guò)無(wú)權(quán)處分規(guī)則保護(hù)原權(quán)利人的必要，相反，由于以交付或登記為形式要件的物權(quán)行為系直接引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的法律行為，在性質(zhì)上為處分行為，自然須以行為人有處分權(quán)為生效要件。②上述觀點(diǎn)的成立系以承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為為理論前提，目的是對(duì)不滿足善意取得制度的受讓人提供有效債權(quán)的保護(hù)。③