二、私文書證的真實(shí)性判斷及推定的適用

　　（一）私文書證是指公文書證以外的其他書證

　　私文書證和公文書證是根據(jù)制作主體的不同對(duì)書證進(jìn)行的劃分，該劃分在邏輯上是周延的，某一書證要么屬于公文書證，要么屬于私文書證，不可能存在中間類型。基于此，私文書證是指公文書證以外的其他書證，其制作主體包括自然人、法人及其他組織。比如，個(gè)人制作的借據(jù)、收據(jù)、合同書等。根據(jù)公文書證和私文書證的關(guān)系，要明確私文書證的概念和范疇，其前提仍然是準(zhǔn)確界定公文書證，因?yàn)楣臅C以外的所有書證均為私文書證。

　　在此仍需提醒的是并非公權(quán)力機(jī)關(guān)或者具有社會(huì)管理職能的組織制作的所有書證都是公文書證，那些不在其職責(zé)范圍內(nèi)的書證并不屬于公文書證而是屬于私文書證。《民訴法解釋》第115條規(guī)定的單位出具的證明材料不屬于公文書證，而屬于私文書證。盡管有人主張單位證明的證明力應(yīng)當(dāng)比一般私文書證的證明力高，但筆者堅(jiān)持認(rèn)為，只要單位證明不屬于公文書證，其就應(yīng)當(dāng)屬于私文書證，與一般自然人所制作的私文書證具有相同的證明力。此外，還需要注意前述私文書證和證人書面證言的關(guān)系。

　　（二）推定在私文書證真實(shí)性判斷中的適用

　　相較于公文書證，對(duì)私文書證的真實(shí)性判斷在民事司法實(shí)務(wù)中則更困難一些。因?yàn)椋覀冊(cè)跍?zhǔn)確判斷某書證屬于公文書證后，原則上其形式真實(shí)和實(shí)質(zhì)真實(shí)就會(huì)被推定出來(lái)。對(duì)于公文書證，其適用中的最大難題是準(zhǔn)確判斷某書證是否屬于公文書證。而對(duì)于私文書證，其本身的判斷非常容易，不屬于公文書證的均屬私文書證，但私文書證真實(shí)性的判斷卻要比公文書證復(fù)雜得多。

　　1.大陸法系國(guó)家和地區(qū)關(guān)于私文書證真實(shí)性判斷的立法例及評(píng)析

　　德國(guó)《民事訴訟法》第416條規(guī)定：“由制作人署名或者經(jīng)公證人認(rèn)證的私文書，完全能證明文書內(nèi)所為的陳述是由制作人所做出的。”(32)第439條規(guī)定：“舉證人的對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)私文書證的真實(shí)性以說(shuō)明，若不作說(shuō)明，且在其他陳述中對(duì)證書的真實(shí)性也未提出爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，視為已承認(rèn)該證書。”(33)第440條第1款規(guī)定：“對(duì)于未經(jīng)承認(rèn)的私文書的真實(shí)性，應(yīng)加以證明。”第2款規(guī)定：“書證上署名的真實(shí)性已被確定，或者書證上的手印得到公證時(shí)，具有該項(xiàng)簽名或手印的文字記載，推定其本身是真實(shí)的。”(34)在德國(guó)，對(duì)于私文書證的形式真實(shí)，只要有制作人的署名、經(jīng)公證人認(rèn)證以及被對(duì)方承認(rèn)的私文書證可以被推定為形式真實(shí)，除此之外的其他私文書證則不能被推定為形式真實(shí)，需要由提出私文書證的一方當(dāng)事人舉證證明。對(duì)于實(shí)質(zhì)真實(shí)，不適用推定規(guī)則，屬于法官自由心證的范疇。法國(guó)《民法典》第1322條規(guī)定：“私證書，得到其所對(duì)抗之人的承認(rèn)或者依法得到承認(rèn)，在其簽字人之間以及簽字人的繼承人與權(quán)利繼受人之間，具有與公證書相同的效力”。(35)第1323條規(guī)定：“一方當(dāng)事人在他方當(dāng)事人針對(duì)其提出一份私證書為抗辯或防御方法時(shí)，必須明確地承認(rèn)或否認(rèn)證書上的字跡或簽名是否出自其本人之手。該方當(dāng)事人的繼承人或權(quán)利繼受人，得僅作不認(rèn)識(shí)是誰(shuí)人的簽字或字跡的聲明。”(36)法國(guó)明確規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)于私文書證上的簽名進(jìn)行承認(rèn)或者否認(rèn)表態(tài)的義務(wù)，如果當(dāng)事人承認(rèn)簽字或者法官審查簽字屬實(shí)，則該私文書證具有與公文書證相同的法律效力，可以直接推定出其形式真實(shí)和實(shí)質(zhì)真實(shí)。日本《民事訴訟法》第228條第4款規(guī)定：“私文書，有本人或其代理人的簽名或蓋章時(shí)，推定為其制作是真實(shí)的”。(37)在日本，對(duì)于私文書證的形式真實(shí)，法律推定有本人或者代理人簽名或者蓋章的私文書證形式真實(shí)，除此之外，私文書證的形式真實(shí)必須由提出私文書證的一方當(dāng)事人予以證明。對(duì)于實(shí)質(zhì)真實(shí)，如同關(guān)于公文書證的規(guī)定一樣，法律并沒(méi)有規(guī)定像形式真實(shí)那樣的推定規(guī)則，除第160條第3款規(guī)定的“口頭辯論筆錄對(duì)于口頭辯論是否遵守法定的程式具有實(shí)質(zhì)證明力，不允許法官自由心證”(38)之外，其他情形則屬于法官自由心證的范疇。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，關(guān)于私文書證的形式真實(shí)，“民事訴訟法”第357條規(guī)定：“私文書證應(yīng)由舉證人證其真正。但他造于其真正無(wú)爭(zhēng)執(zhí)者，不在此限。”(39)第358條規(guī)定：“私文書證經(jīng)本人或其代理人簽名、蓋章或捺手印或有法院或公證人之認(rèn)證者，推定為真正。”(40)臺(tái)灣地區(qū)私文書證的形式真實(shí)原則上需要由舉證人舉證證明，但兩種例外情形下可適用推定規(guī)則推定出私文書證的形式真實(shí)，這兩種例外情形包括：第一，對(duì)方對(duì)于私文書證的形式證明力沒(méi)有爭(zhēng)議；第二，私文書證經(jīng)本人或其代理人簽名、蓋章或捺手印或有法院或公證人的認(rèn)證而被推定具有形式證明力。(41)關(guān)于實(shí)質(zhì)真實(shí)，如同公文書證一樣，除第219條規(guī)定的“關(guān)于言詞辯論所定程序之遵守，專以筆錄證之”(42)之外，其他情形均屬于法官自由心證之范疇，由法官根據(jù)案件具體情況作出適當(dāng)評(píng)價(jià)。(43)