作者：山東大學法學院教授　張海燕

　　原文出處：

　　《環球法律評論》(京)2015年第20154期第17-34頁

　　內容提要：

　　書證的真實性判斷是各國民事司法實務中的重點和難點問題之一。我國法規范層面長期以來一直缺乏書證真實性判斷的明確規范，直到2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》才首次確立了公文書證實質真實的判斷規則?？疾齑箨懛ㄏ祰液偷貐^的立法例可以發現推定在書證真實性判斷中發揮了重要作用。我國法規范層面應進一步完善書證真實性的判斷規則，正確適用推定并充分發揮其在事實認定中的積極作用，具體做法如下：應當適用推定來判斷公文書證的形式真實和實質真實，當事人可以推翻報道性公文書證的實質真實推定卻不能推翻處分性公文書證的實質真實推定；可以適用推定來判斷私文書證的形式真實，但應限制當事人濫用私文書證形式真實的異議權；不應適用推定來判斷私文書證的實質真實，因其屬于法官自由裁量的范疇。

　　關 鍵 詞：

　　推定/公文書證/私文書證/形式真實/實質真實

　　標題注釋：

　　本文為2012年國家社科基金項目“實體法和程序法雙重視角下的民事推定制度研究”（12BFX071）和“山東大學青年學者未來計劃資助”的研究成果。

　　書證的真實性判斷是各國民事訴訟中法官認定案件事實的重點和難點問題之一。書證的真實性是指書證所記載的名義人及其所表達的內容是真實的，包括形式真實與實質真實兩個方面。①書證的形式真實是指書證本身真實不是偽造的，書證的實質真實是指書證所表達的內容符合真實情況或者體現的是當事人的真實意思表示。形式真實是對書證存在真實與否的一種檢驗，但形式真實的書證不一定實質真實，如書寫人受到脅迫而制作的書證。書證的真實性判斷對于法官認定案件事實意義重大。法官應當如何來判斷書證的真實性呢？宏觀觀之，書證真實的鑒別方法通常包括核對、辨認、鑒定和推定四種。其中，推定在法官判斷書證真實性的過程中發揮著重要作用。②本文的研究對象也正在于此。在該研究主題中，我們需要思考的問題是：推定在書證真實性判斷中的作用主要表現在哪些方面？推定是否可以適用于公文書證和私文書證形式真實和實質真實的全部判斷？等等。然而，我國目前民事訴訟法規范層面尚缺乏關于書證真實性判斷的明確規則，③又加之理論界亦缺少關于書證真實性判斷的統一理論指導，導致實務中法官在判斷書證真實性時缺乏明確法律依據和理論指導，表現在行為狀態上便是法官過度倚重和依賴書證，只要有了書證，不論公文書證還是私文書證，都如獲至寶，而忘記了書證僅是一種證據類型，其適用也應當符合并遵循證據資格和證明力的判斷規則。從結果層面看，法官對于書證真實性判斷的實務做法，會直接影響當事人之間證明責任的分配，并進而間接影響雙方當事人最終的訴訟勝敗，亦是決定法官能否正確認定案件事實的一個關鍵因素。鑒于此，本文將書證的真實性判斷作為研究對象，從司法實務入手分析，以期能夠對我國書證理論研究和民事司法實務有所裨益。