無論是依據(jù)學(xué)術(shù)理論還是歷史現(xiàn)實(shí)，政治解放都沒有權(quán)利要求猶太人廢除猶太教、一般人廢除宗教，它只能在國家層面廢除宗教信仰，卻無法杜絕社會層面的宗教信仰。政治解放的限度正是馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中所揭示的國家與市民社會彼此分裂造成的結(jié)果。現(xiàn)代國家是市民社會的異化，通過這種異化，人類社會分裂為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，個體的人分裂為公民和私人。作為個體的人，一方面是現(xiàn)實(shí)的私人、市民，處于市民組織之中又在現(xiàn)代國家之外，個體的存在以差別和分離為基礎(chǔ)，其獨(dú)特的生活方式和存在樣式，是個體的特權(quán)；另一方面是現(xiàn)實(shí)的國家公民，處于現(xiàn)代國家之中，其身份的獲得需要現(xiàn)實(shí)的私人拋掉自身的市民現(xiàn)實(shí)性，離開市民社會的組織，成為一個純粹的個體，這一個體性將是國家公民身份的唯一存在。作為公民的個體通過中介——國家得到了解放，他將人的全部無約束性和自由強(qiáng)加在國家之上，從而在政治上從宗教等限制中解放出來，但這是一種抽象、局部的有限解放。因?yàn)樽鳛樗饺说膫€體在市民社會生活領(lǐng)域中，依然受到宗教、財(cái)產(chǎn)資格、出身等因素的約束，在政治解放充分的現(xiàn)代國家中，國家與市民社會、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域、公民和私人的界限明顯，人類將過上雙重生活：天國的生活和塵世的生活。天國的生活是人在政治共同體中作為社會存在物的生活；塵世的生活是人在市民社會中作為私人活動的生活，“政治國家對市民社會的關(guān)系，正像天國對塵世的關(guān)系一樣，也是唯靈論的。”②在天國與塵世的沖突關(guān)系之中，共同體成員(citoyen)和市民社會成員(bourgeois)的沖突展現(xiàn)在個體身上，就是普通公民、商人和土地占有者等之間的差別，但不是普通公民主導(dǎo)商人、土地占有者等個人，而是后者主導(dǎo)前者。這就如同看似天國(即現(xiàn)代國家)主導(dǎo)塵世(即市民社會)，而實(shí)質(zhì)上現(xiàn)代國家政治生活的建立需要重新承認(rèn)、恢復(fù)和服從市民社會及其要素的統(tǒng)治。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代國家政治生活總是以各種方式壓制市民社會及其要素，但現(xiàn)代國家政治生活只有同自身的生活所面臨的環(huán)境發(fā)生尖銳矛盾并不斷革命才能實(shí)現(xiàn)對市民社會的壓制。因此，現(xiàn)代國家政治生活的建立“必然要以宗教、私有財(cái)產(chǎn)和市民社會一切要素的恢復(fù)而告終”。③在政治解放完成了的地方，人被分為公人和私人，宗教從公共領(lǐng)域被驅(qū)逐到私人領(lǐng)域中，但人對宗教的篤誠沒有消除。政治解放雖然在國家層面廢除了宗教、私有財(cái)產(chǎn)，使得種族、等級、職業(yè)、教育程度等因素不再具有政治上的區(qū)分，規(guī)定了作為公民的個體之間的平等，而宗教、私有財(cái)產(chǎn)、出身、等級、教育程度、職業(yè)和種族等因素依然發(fā)揮作用，并具有主導(dǎo)現(xiàn)代國家的作用。現(xiàn)代國家雖然宣告了每一個成員都是人民主權(quán)國家的平等享有者，然而，在市民社會領(lǐng)域或私人的物質(zhì)生活關(guān)系領(lǐng)域，國家并沒有真正消除教育程度、職業(yè)、種族等差異，而是以這種差異為根據(jù)使自身得以存在。馬克思認(rèn)為，法國的資產(chǎn)階級革命只是使資產(chǎn)階級獲得政權(quán)，但國家的政治形式總是只為一部分富人服務(wù)，社會各階級的對立也使得政治自由和法律平等成為泡影，一切社會現(xiàn)象——自私自利的、壓迫和非正義的、壓迫與反抗、社會利益同個人利益的分裂——最深刻的根源，并沒有通過政治解放而被鏟除，因?yàn)檫@一根源存在于資本主義所有制中。