事實(shí)上，不僅僅是歷史法學(xué)派意識(shí)到德意志急需自己的“民族精神”，其他學(xué)者也存在這方面的強(qiáng)烈意識(shí)。1799年黑格爾寫作《德國法制》一文時(shí)，第一句話就慨嘆“德國已不再是國家”。為此，他積極投入去追尋其《歷史哲學(xué)》、《法哲學(xué)原理》所描繪的世界精神。有趣的是，他最初找到的世界精神卻是德意志的征服者拿破侖，據(jù)卡西爾的記述，當(dāng)拿破侖在1806年打敗普魯士軍隊(duì)的耶拿戰(zhàn)爭后訪問耶拿時(shí)，黑格爾在他的一封信中以最大的熱情談?wù)撨@一事件：“我看見了皇帝，這個(gè)世界精神正騎著馬巡視全城。”后來，拿破侖被打敗了，普魯士變成了德國的支配力量，他的判斷就頗為不同了。“世界精神”已轉(zhuǎn)移到政治實(shí)體的其他部分。從此，黑格爾變成了“普魯士的官方哲學(xué)家”，當(dāng)他被授命在柏林擔(dān)任教授職位時(shí)，他宣布，普魯士國家是“建立在理智之上的”。(32)“日耳曼‘精神’就是新世界的‘精神’。……日耳曼各民族的使命不是別的，乃是要做基督教原則的使者。”(33)

　　博登海默認(rèn)為，古典自然法學(xué)家無視歷史并將注意力集中在努力發(fā)現(xiàn)一種理想的法律和正義制度的方面，其理論為建構(gòu)現(xiàn)代西方文明的法律大廈奠定了基石。(34)近現(xiàn)代西方一整套法治理論，是幾代西方學(xué)者前仆后繼、共同編織的一個(gè)精彩動(dòng)聽的法治故事——一個(gè)頗具說服力的“無視歷史”的法治神話。這個(gè)故事和神話的源頭是霍布斯、洛克等人擬就的自然狀態(tài)和社會(huì)契約，他們的任務(wù)是為西方現(xiàn)代國家的政權(quán)架構(gòu)創(chuàng)就合法性基礎(chǔ)，黑格爾、羅爾斯、哈貝馬斯則是故事和神話的續(xù)寫者，他們承擔(dān)了將西方法治文化絕對(duì)化、普遍化的任務(wù)。

　　法治在西方近現(xiàn)代的發(fā)展歷程是比較順利的，我們的目標(biāo)既然是建立法治國家，應(yīng)該關(guān)注和學(xué)習(xí)的就不僅僅是西方法治制度的具體內(nèi)容，而且更應(yīng)該關(guān)注法治作為一種“新”制度如何能夠在近現(xiàn)代西方確立并順利地發(fā)展，并借鑒西方思想家為其法治成功建構(gòu)堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)的思路。筆者的猜測(cè)是，多數(shù)中國法學(xué)學(xué)者之所以忽略了這個(gè)最不應(yīng)該忽略的問題的原因在于：西方思想家織就的法治神話太天衣無縫了，它成功地將法治植入文化傳統(tǒng)中，使人們相信法治就是西方文化傳統(tǒng)自然發(fā)展的、沒有任何“斷裂”的必然結(jié)果，以至于人們認(rèn)為這就是“真實(shí)的歷史”，而不是“虛構(gòu)的神話”。事實(shí)上，西方思想家的理論就是要告訴人們，法治是在西方的土地上自然而然生長出來的，是古希臘、羅馬就存在的自然法傳統(tǒng)和基督教文化傳統(tǒng)一以貫之、自然發(fā)展和演進(jìn)的結(jié)果，是沒有任何斷裂的，是符合西方的文化精神的，其合法性就如同上帝造人一樣是不需要論述的，是天造地設(shè)和不證自明的。不光如此，上述理論還順帶告訴我們，追求法治和自由是西方的“血統(tǒng)”，安于人治和奴役是東方和中國的“血統(tǒng)”。

　　在筆者看來，正是近現(xiàn)代西方思想家精心編織的法治神話，為法治在西方的確立和以后的順利發(fā)展，提供了最堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。這種合法性神話的編織是如此成功，以至于不少中國學(xué)者在言及西方法治的時(shí)候，自覺或不自覺地成為了這個(gè)神話編織者的“共謀”，并為這個(gè)神話的真實(shí)性錦上添花，成為它的傳播者，在某種程度上擴(kuò)大了它的影響面。既然我們壓根就沒有意識(shí)到西方法治最堅(jiān)實(shí)的合法性是建立在西方思想家精心織就的神話基礎(chǔ)上，我們也就沒有織就自己的法治神話，為中國的法治建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的合法性。當(dāng)然，還有部分原因也許在于——數(shù)百年來伴隨著西方法治進(jìn)程所產(chǎn)生的博大精深的法治理論足以使我們自己炫目，足以使我們產(chǎn)生“劉姥姥進(jìn)大觀園”一樣的感覺，使我們既沒有“照著寫”的意識(shí)，更完全失去了“接著寫”的勇氣。