“句吳”出自吳地春秋時(shí)期的方言,正統(tǒng)文獻(xiàn)多言“吳”而不言“句吳”,與吳國(guó)金文所見形成鮮明對(duì)比。在此之前,葉文憲、殷偉仁等學(xué)者將“句”理解作勾畫,劉建國(guó)將“句”理解為句國(guó)。諸如此類的看法,正如倪文將“句”理解作“曲”一樣,均為忽視古越語(yǔ)特點(diǎn)的望文生義。

　　“先吳”與“曲而從之”辨析

　　倪文表示,之所以將“句吳”之“句”理解為“曲”,主要源于他對(duì)《史記·吳太伯世家》的“文本細(xì)讀”,由此引申出所謂“先吳”和“曲而從之”的理解。筆者對(duì)此試作辨析。

　　倪文認(rèn)為,“句吳”之“吳”基于“先吳”,“先吳”在泰伯之前已存在;司馬遷言“太伯之奔荊蠻”,而不言“泰伯之奔吳”,是因?yàn)樗J(rèn)為泰伯之前沒有“吳”,這與事實(shí)不符。上述說法似有商討空間。吳國(guó)君主系姬姓,屬于周人支系,這一點(diǎn)殆無(wú)疑義。諸如《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等先秦典籍以及魯襄公、孔子、周敬王等人,均承認(rèn)吳國(guó)王室為姬姓。1954年出土的宜侯夨簋,說明周王室確在吳地封建諸侯國(guó)。至于“吳”這一國(guó)號(hào)的來源,或以為吳國(guó)先祖受封于江南時(shí)始得此名號(hào),或以為在陜西存在“西吳”,江南之“吳”系其分化,尚存較大爭(zhēng)議。如果說吳國(guó)祖先到達(dá)江南之前已有“吳”,證據(jù)似乎更不充分。

　　倪文認(rèn)為,環(huán)太湖流域馬家浜文化、崧澤文化、良渚文化等考古發(fā)現(xiàn),說明“蘇州一帶‘先吳’文化遠(yuǎn)早于泰伯、仲雍,可以表征‘先吳’族群早已存在”。實(shí)際上,吳地的族群經(jīng)歷過較大變動(dòng),如良渚文化盛極而衰,此后寧鎮(zhèn)地區(qū)的點(diǎn)將臺(tái)文化、湖熟文化等依次登場(chǎng)。環(huán)太湖流域則有錢山漾文化、廣富林文化等不斷嬗替,與良渚文化沒有直接關(guān)系。可以確定,吳國(guó)建國(guó)后,其主體民族與統(tǒng)治者迥異。按照《史記》說法,吳地土著是“荊蠻”。此外,曾昭燏、尹煥章指出,當(dāng)?shù)鼐用窦葱U夷,衛(wèi)聚賢以為是苗人,董楚平認(rèn)為是淮夷,更多學(xué)者主張吳國(guó)的子民與越國(guó)同族。“荊蠻”之說近來得到分子人類學(xué)研究成果的支持,或許更近事實(shí)。所謂“先吳”純粹出于想象,考古學(xué)、分子人類學(xué)等方面的線索對(duì)“先吳”的說法都是不利的。總之,說“先吳”在泰伯之前已存在,證據(jù)不充分,《史記》“太伯之奔荊蠻”的記載更嚴(yán)謹(jǐn)。

　　倪文認(rèn)為,“所謂‘句吳’,在表示泰伯、仲雍對(duì)吳地族群‘曲而從之’(即歸而改從當(dāng)?shù)厥献?意思的同時(shí),還標(biāo)明自己是非正宗‘吳人’”。但是,“句”不能理解作“曲”,吳國(guó)立國(guó)之前也無(wú)所謂“吳人”,“曲而從之”無(wú)從談起。