作者：中國社會科學院文學研究所　陳民鎮

　　《中國社會科學報》2016年3月15日發表了倪祥保《“句吳”之謎》(以下簡稱“倪文”)一文,文章指出“學界至今還有很多人將‘句吳’理解為春秋時代吳國的國號,其實有誤”,認為“句吳”之“句”應按《說文》“曲也”的詮釋,表示泰伯、仲雍對吳地族群“曲而從之”；“句吳”只出現、存在于泰伯“自號”階段,并沒有也不能夠取代“吳”成為新的族群名號,更沒有成為國號。筆者對該文觀點難以茍同,在此試作澄清。

　　出土材料佐證“句吳”為國號

　　從最能直接反映吳國國號的吳國青銅銘文看,吳國有“句吳”之稱是沒有疑問的。倪文認為“先秦時期所有歷史學家、眾多經典文獻以及出土文物銘文都沒對‘句吳’有更多記述”,實則忽視了大量發現的吳國青銅銘文以及相關研究成果。“句吳”作為國號,吳國銘文習見,通常寫作“攻”、“工”等,均音近通假作“句吳”。董珊在《吳越銘辭研究》一書中認為,“傳世文獻所見吳越國名或稱‘句吳’或‘於越’,都已經見于出土文物。吳國名有多種通假字寫法”,已準確指出這一點。

　　除了“句吳”,銘文也有簡稱作“吳”的例子,但數量較少,所見用例也不及“句吳”早。目前“句吳”最早見于闔閭時期,如吳王闔閭又稱“吳王光”,或“句吳王光”,以后者更為常見。陸振岳的《“句吳”與“吳”》一文注意到金文的記錄,認為寫作“句吳”的有14例。但據筆者初步統計,目前以“句吳”為國號的吳國銘文至少有52例,相關器物自吳王諸樊延續至吳王夫差,淵源甚早,傳承有序。倪文忽視了相關青銅銘文的鐵證,所謂“‘句吳’這個名號存續的時間非常短暫,應該沒有用在‘荊蠻義之,從而歸之千余家,立為吳太伯’之后”的論斷無從談起。“句吳”至少在吳國人看來,是真正意義上的國號。“吳”系“句吳”之省,既見于吳國人在某些場合的自稱,更多則見于中原人士的稱述。

　　“句吳”與古越語發音有關

　　下面再來分析“句吳”一稱的由來。據《史記·吳太伯世家》,泰伯(太伯)立國后“自號句吳”,《漢書·地理志》顏師古注已經指出:“‘句’音‘鉤’,夷俗語之發聲也,亦猶‘越’為‘于(於)越’也。”顏注的解釋已點出問題的要害,“句吳”和“於越”作為國族稱號,均與吳越兩國的方言有關。諸如周振鶴、游汝杰、董楚平、王文清、陸振岳等探討過“句吳”這一指稱的學者,基本上都認同“句吳”來自吳地方言。

　　以“句”開頭的地名或人名,尚有“句容”、“句章”、“句踐”等,基本與吳越地區有關。周振鶴、游汝杰早已指出,此類稱名實際上源自古越語。董楚平也強調,吳越的地名、人名基本上以魚韻字及其緊鄰的侯韻字發聲,這正是古越語作為膠著語的重要特征。吳越先民可能有不同來源,但經長期融合,到春秋時期已然是“壤交通屬,習俗同,言語通”、“同俗并土”,吳越地區共通古越語也不難理解。倪文將“句吳”拆解為“句”和“吳”,并將“句”比附《說文》中“曲也”的解釋,很難合乎事實。

　　與“句吳”相類的還有越國國號“於越”。董楚平指出,“於越”也是古越語特征的稱名,傳世與出土的越國銅器銘文從不自號“於越”或其他對音,而是清一色的“戉”字。這一說法現在看來不夠準確。事實上,無論是“於越”指稱的語言特征,還是越國青銅銘文的實證(如越王大子矛),都說明“於越”與“句吳”一樣當是自稱。