(13)參見《2004年反不正當競爭法草案聯邦政府立法理由書》，國會印刷品15/1487號，第16頁。

　　(14)德國聯邦最高法院《工業產權與著作權保護雜志》，2011年合刊，第431頁。

　　(15)轉引自孔祥俊：《〈反不正當競爭示范法〉及其注釋》，《工商行政管理》1998年第10期，第46頁。

　　(16)參見鄭友德、范長軍：《反不正當競爭法一般條款具體化研究——兼論我國〈反不正當競爭法〉的完善》，《法商研究》2005年第5期，第130頁。有學者將利益平衡原則作為反不正當競爭法、知識產權法中與誠實信用相并列的基本原則，參見韋之：《論不正當競爭法與知識產權法的關系》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)，1999年第6期，第28頁。

　　(17)參見孔祥俊：《反不正當競爭法的司法創新和發展》(上)，《知識產權》2013年第11期，第10頁。

　　(18)分別參見注⑨，第437頁；WIPO：《世界反不正當競爭法的新發展》，鄭友德、馮濤譯，漆多俊主編：《經濟法論叢》第1卷，中國方正出版社1999年版，第289頁；注(17)，第7頁。

　　(19)參見德國聯邦最高法院《工業產權與著作權保護雜志》，1995年合刊，第597、600、601頁。

　　(20)參見德國聯邦憲法法院《工業產權與著作權保護雜志》，2003年合刊，第443頁以下。

　　(21)參見注⑤。

　　(22)參見德國聯邦最高法院《新法學周刊》，1991年合刊，第701頁。

　　(23)參見德國聯邦最高法院《新法學周刊》，2002年合刊，第3403頁。

　　(24)參見注⑩，第328-329頁。

　　(25)參見陳新民：《德國公法學基礎理論》(上冊)，山東人民出版社2001年版，第90頁。

　　(26)參見注⑩，范長軍，第11-12頁。

　　(27)曾在魏瑪共和國時期擔任司法部長的拉德布魯赫在二戰后的論文《法律上的不法與超法律的法》引發了關于“惡法非法”的討論，參見注(26)，第91頁。1949年德國憲法(《基本法》)第20條第3款規定“行政與司法受法律與法的約束”：受法律約束是形式意義的法治；受法的約束是實質意義的法治。

　　(28)參見注(18)，第14頁。