對于“經(jīng)濟成功”不應只依據(jù)GDP增長作出評判，應該重新定義這個概念。中國已經(jīng)制定政策適應相對較慢的GDP增速，而不是從前的兩位數(shù)增速。如果經(jīng)濟治理的目標從追求GDP增速變?yōu)樽非髮τ谌祟愋枨蟮臐M足，長遠看來會使中國人民大為獲益。經(jīng)濟發(fā)展理應被作為滿足人民需求的基礎，這些需求包括食物、居所、健康、稱心的工作、自我發(fā)展的機會、良好的社會關系和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境等。如果中國發(fā)展能夠提供更多的經(jīng)濟保障、教育機會、適合的工作崗位，并且達成更平均的收入分配，那么最近浮現(xiàn)的競爭性個人主義和消費主義的不良思潮將得以逆轉。

　　資本主義和社會主義的全球之爭并未于1991年結束。對于這個世界未來的政治經(jīng)濟形態(tài)，兩種制度仍舊處于競爭之中。雖然中國和資本主義世界保持了和平關系，其經(jīng)濟也和資本主義全球經(jīng)濟緊密相連，但中國卻是這場競爭的關鍵戰(zhàn)場。這場競爭在社會的方方面面都有所體現(xiàn)，包括思想領域以及遵循這些思想而產(chǎn)生的經(jīng)濟政策領域。

　　馬克思主義和自由主義之爭，以及馬克思主義政治經(jīng)濟學和新古典/新自由主義經(jīng)濟思想之爭也是這場競爭的一部分。自由主義、新自由主義經(jīng)濟學思想以及在這些思想基礎上發(fā)展而來的經(jīng)濟政治，將使中國偏離經(jīng)濟進步、生產(chǎn)力發(fā)展、通向社會主義和共產(chǎn)主義的康莊大道。一旦自由主義和新自由主義思想在中國占據(jù)主導地位，中國崛起之路將面臨逆轉的風險，社會主義/共產(chǎn)主義的理想將化為泡影。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟學為中國發(fā)展提供了良好引導：全面增進人的福利，維系社會主義和共產(chǎn)主義的前進方向，確保社會大眾共同繁榮，保障自然環(huán)境可持續(xù)開發(fā)。如果遵循這種引導，中國人民將會擁有充滿希望的未來，中國也將扮演杰出角色，為全人類指明一條通向未來的繁榮和可持續(xù)發(fā)展之路。

　　注釋：

　　①馬克思認為“庸俗經(jīng)濟學”是一種天真、缺乏科學性的經(jīng)濟學流派，其存在只是為了論證“資本主義”是所有體系中的最優(yōu)選項。馬克思對于他所處年代的一些經(jīng)濟學家敬佩有加，例如他認為大衛(wèi)·李嘉圖就提供了非常實用的經(jīng)濟學分析。雖然新自由主義經(jīng)濟學應用了大量數(shù)學工具，但是如果馬克思能活到當下，他很可能會把這種新自由主義經(jīng)濟學作為當代庸俗經(jīng)濟學的范例。

　　②用“每小時的勞動”來衡量進步，并不意味著勞動的過程總是呈現(xiàn)負效用。一個人每天投入勞動的時間有限，同時滿足人的需求要求人投入勞動以外的其他活動，這種不可避免的狀況證明了“每小時的勞動”作為衡量進步標尺的合理性。

　　③在馬克思的定義中，“資本家之間的競爭”與新古典主義中的“競爭性市場”有明顯的不同。在后一種定義中，市場理應存在諸多供應者，因此其中一者的行為并不會明顯影響其他供應者。而馬克思定義的“競爭”使他見到這種競爭如何增進效率，而這種效率并不是新古典模型中的靜態(tài)效率，而是一種無止境的對增長和創(chuàng)新充滿渴望的效率。20世紀，熊彼得發(fā)展出了一套與馬克思相似的分析框架，這種框架雖然不屬于馬克思主義，但也決然不是新古典主義。相比之下，新古典主義定義的“競爭性市場”并未對經(jīng)濟擴張驅(qū)動力提出明確解釋，對技術創(chuàng)新的激勵也不夠有解釋力，畢竟任何新技術可能在短時間內(nèi)被抄襲。矛盾的是，在資本主義體系中，技術創(chuàng)新所需的恰恰是壟斷的特點。

　　④一些西方分析家否認1978年以前的中國經(jīng)濟有任何增長。然而，據(jù)最可靠的數(shù)據(jù)顯示，從1949年到1978年，中國經(jīng)歷了較為快速的經(jīng)濟增長，平均年增長率達到6.1％。盡管如此，在此后的改革開放時期，中國的經(jīng)濟增長依然顯著加速。