學(xué)術(shù)互動的表現(xiàn)是研究方法的提高。王國維《三代地理小記》的撰寫，體現(xiàn)出古史研究的一種新思維，即擺脫經(jīng)書和傳說的框架，把地下文物和古代文獻(xiàn)互相釋證，這就是所謂“二重證據(jù)法”。應(yīng)指出的是，“二重證據(jù)法”的形成和確立，也有日本學(xué)者的作用。1919年，林泰輔發(fā)表的《龜甲獸骨中所見地名》，也是依據(jù)上述思維而寫成。不僅如此，1921年，他發(fā)表的《關(guān)于支那上代的研究資料》也明確提出，研究中國古代史所用的資料，除傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子部書籍之外，還須重視龜甲獸骨文、銅器文、銅器、貨幣、古璽、兵器、石器、玉器、陶器、石刻文等類的古物。狩野直喜從西方引進(jìn)實(shí)證主義觀念，使之與清代的考據(jù)學(xué)結(jié)合。他和內(nèi)藤湖南等人重視“確實(shí)的事實(shí)”，注重實(shí)物和文獻(xiàn)的收集與考訂，并從中發(fā)現(xiàn)古代的生活習(xí)俗、思想和價(jià)值觀念。

　　交流會通乃能昌大

　　學(xué)術(shù)不能孤立，交流會通，乃能昌大。不同源流的學(xué)術(shù)紛然并存，當(dāng)其各自發(fā)展時(shí)，不過自成經(jīng)緯，各有特色。當(dāng)它們不期而遇，則“互相激蕩，互相發(fā)明，由互異而至于互通，由相隔而至于默契”，于是較富創(chuàng)造性的新學(xué)術(shù)得以生成與發(fā)展。史學(xué)作為“居于世界學(xué)術(shù)樞紐”的一門綜合性學(xué)科，會而合之更是學(xué)術(shù)上的盛世。

　　中日甲午戰(zhàn)爭后，《馬關(guān)條約》的簽訂和各種顯而易見的災(zāi)難，引起國人對國家和個(gè)人命運(yùn)的擔(dān)憂。中國的思想界因此受到極大刺激，許多原來麻木不仁以至盲目自大的中國朝野人士產(chǎn)生一種新覺悟，認(rèn)識到再也不能死抱著祖宗留下的舊一套繼續(xù)生活下去，必須有一個(gè)大的改變。他們?nèi)琊囁瓶实乇M力從國外汲取新的知識，尋找救國救民的出路。一時(shí)間，“新思想之輸入，如火如荼矣”。而作為戰(zhàn)勝國又與中國“同文同種”的強(qiáng)鄰日本，自然成了“師法西方”的中介，通過日本來學(xué)習(xí)西方，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是事半功倍的選擇。因此，這一時(shí)期的中西學(xué)術(shù)交流呈現(xiàn)出第三國參與的獨(dú)特景象。同樣，經(jīng)由日本改造過的歐美的科學(xué)化知識和概念，以及日本研究中國史的相關(guān)著作和成果，也在此刻輸入中國，推動了中國新史學(xué)的發(fā)軔和中國史學(xué)近代化的進(jìn)程。

　　王國維的“二重證據(jù)法”也在此因素的推動下形成。在與藤田豐八、內(nèi)藤湖南、林泰輔、狩野直喜等人的交往互動中，王國維借助從日本學(xué)者那里繼承下來的“蘭克學(xué)派”所講求的實(shí)證主義原則，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)方法的價(jià)值，并與清代考據(jù)學(xué)遵循的“實(shí)事求是，無征不信，廣參互證，追根求源”的治史精神相溝通。他將目驗(yàn)以考釋名物的傳統(tǒng)史學(xué)方法，發(fā)展成為文獻(xiàn)與地下出土文物相結(jié)合的“二重證據(jù)法”，將名物考釋拓展為寬廣的文史乃至文化制度之研究，從而建立起“實(shí)證史學(xué)”的研究典范。

　　王東峰認(rèn)為，“王國維在繼承宋代金石學(xué)、清代乾嘉考據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)上，在羅振玉的大力幫助和引導(dǎo)下，對研究方法進(jìn)行弘揚(yáng)和升華，把金石文獻(xiàn)的范圍擴(kuò)大到甲骨文、簡牘、封泥、貨幣、璽印、文物、古籍等地下出土材料，并將其與歷史文獻(xiàn)互證，創(chuàng)立了‘二重證據(jù)法’的古史研究方法”。這一看法忽視了“二重證據(jù)法”形成的日本影響因素，失于偏頗。

　　（本文系教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃青年基金項(xiàng)目“中國近代史學(xué)興起發(fā)展中的日本影響因素研究”（12YJC770063）階段性成果）