二、自由意志的本質性規定

　　心智現象與物理現象之間存在一個未被解釋的鴻溝。即使具備對腦的物理構成和神經細胞活動的完備知識，人們也無法觀察到腦中可以被描述的主觀內在體驗的東西。人們所能看到的只有細胞的結構、細胞之間的連接、神經沖動的產生、相關電生理事件以及新陳代謝的化學變化。作為兩個獨立的范疇，外在可觀察的腦過程與相關的主觀內省體驗只有結合在一起，才能對意識做出說明。

　　不可否認，如果人有自由意志，這個自由意志一定是基于人腦的某些機能。但是，在明確自由意志的含義之前，人們無法確定自由意志到底預設什么樣的能力或性質，也就因此沒有辦法獲知自由意志的腦神經基礎。進而，即使人們完全了解人腦，也不能依據這樣的理解推論人是否具有自由意志。換句話說，即便科學家已經建立起詳盡的理論，熟悉大腦每部分的結構及其功能，他們也需要一座搭在(明確的)腦神經術語和(有歧義的)自由意志之間的橋梁，據此對自由意志的存在與否做出論斷。而當人們探究自由意志的含義、分析它的各種歧義并尋找它的完整定義時，人們就不是在做腦神經科學，而是在進行哲學分析。這種分析試圖在哲學的重要概念和科學理論之間筑橋，使人們不僅了解那些用科學詞匯組成的陳述，而且可以對那些使用日常詞匯組成的陳述做出判斷。

　　討論自由意志必須明晰自由一詞所含之意。如果“行動自由”僅僅指可以按照自己的愿望做出任何想采取的行為，那么人類確實不能“自由行動”，并且這種自由即使已經具備也可能對他是毫無用處的，因為這將把真正的自由和理性一起加以毀滅，而使人們降低到禽獸之下的地位。人們在討論意志自由時所追問的是，一個人的意志本身是否有足夠的獨立性，他的心靈是否自由。(13)“是自由的”不意味著“獲得人們所要求的東西”，而是“由自己決定去要求”，它所體現的是選擇的自主性——區別于“達到被選擇的目的的能力”。(14)自主的行動者必須獨立于他人的意志，不受他人的勸誡和指令的支配。他能夠理解或知道他為什么做他所做的，他的行為受他的愿望與態度的影響，并經由形成意圖和追求目標而產生。

　　自由表現為不同的程度，但在最低層面，它是相對于人為干預來說的，也就是所謂的消極自由，即一個人能夠不被別人阻礙地行動或“免于……的自由”。如果說它停留于擺脫或消除某種限制、“不被……干涉”的層次的話，那么積極自由則是“去做……”的自由，積極自由的這個含義源于個體成為他自己的主人的愿望——希望行動是自我導向的，能夠領會自己的目標與策略，依據自己的觀念與意圖對自己的選擇做出解釋。換言之，它要回答：“什么是決定某人做這個、成為這樣而不是做那個、成為那樣的根源”。(15)可以看出，消極自由是對于自由的程度或條件的闡釋，而積極自由是對自主自為性的說明；消極自由通過對“我被控制到何種程度”這一問題的回答加以限定，積極自由卻是通過“誰控制我”問題的回答而得到限定的。

　　人們無法抹煞那種進行自愿的、有意向的行動的經驗。正是這些經驗成為人們確信自由意志的基石，因為在這些經驗中，人們會感到存在著選擇行動過程的可能性。(16)自愿行為與非自愿行為之間，存在著一個界線，前者總是伴隨著行為者的主觀意圖，它們服從于人們的意志，而非自愿行為則缺少這種特征。自由作為客觀的開放的可能性與“沒有阻礙地做我喜歡的事”之間具有本質區別，前一種情形可以是合意的也可以是不合意的，甚至其程度是難以或不可能按規則來衡量或比較的。因為，自由是行動的機會，而不是行動本身；行動的可能性并不必然是行動的動態實現。(17)當我決定行動時能以這種方式或那種方式行動。盡管我已經做了某事，但我知道我原本可能去做別的事情，可以從其他原因出發做出其他的選擇。因此自由是選擇可能性的自由。從這個意義上說，人的行為具有一定的不可預測性。