養老保險個人賬戶是應該做“真金白銀”的積累型個人賬戶，還是“記賬式”的名義賬戶？針對這一問題，歷來爭論不休，有的專家主張做實，有的則相反。就此，光明網記者分別采訪到中國社會科學院人口與勞動經濟研究所學術委員會委員、社會保障研究室主任張展新和中國社會科學院人口與勞動經濟所副研究員王橋，二人觀點正好相反。張展新不主張“做實”個人賬戶主要是擔憂基金管理風險；王橋則認為個人賬戶可以“做實”，關鍵看如何消化。以下為文字實錄。
?
張展新主張不“做實”個人賬戶，是為規避基金管理風險
?
我個人看法是不主張“做實”個人賬戶。第一，“做實”個人賬戶帶來最大的問題是資本市場投資的問題，而“記賬式”的名義賬戶，有好處是讓個人繳費的多少跟養老金大的領取有直接的關系，關系非常明確。第二，不“做實”個人賬戶，就不存在資本市場風險的問題。如果實行名義賬戶的記賬制，效果應該比“做實”要好，但還是有很多問題需要探討，我們現在的名義賬戶制在世界上一些小國家像瑞典搞過，時間也不長，所以需要進一步的探索。
回到個人賬戶上來，我們實行的“統賬結合”的根本制度，實際要追溯到1994年，在定方案時候有過大討論，到底我們走現收現付制，還是基金制或積累制？當時的世界銀行力推積累制或基金制，但是另外一個國際組織——國際勞工組織，則主張現收現付制。我們當時想把它們結合起來考慮，現在看來不是一個簡單結合的問題，兩方面的問題都沒有解決好。
如果我們真的是實行全國統籌，通過資金的調度，“做實”個人賬戶的話，又會出現另外的問題，中國會出現一個龐大的個人基金，如何管理個人基金，如何保值增值，就成為大問題。按理說，應該拿到資本市場去投資，獲得超過銀行存款的回報，這樣有助于養老金收支的平衡。但是，像中國如此大的國家，這筆龐大的個人基金該投資到哪里，拿到國際市場去投資，這不是一個小數目，會影響整個市場的，根據過去搞基金制的經驗，就是智利、新加坡搞過，它們都是比較小的國家，好控制也好管理。我國如果建立這么龐大的個人基金儲備，該怎么投資，該如何管理，這成為一個很大的問題。
?
王橋主張“做實”個人賬戶，關鍵在于通過稅收和專款專用消化空賬
?
相比個人賬戶的空賬運轉，我主張要“做實”個人賬戶。按照目前的制度延續，要想辦法消化養老金空賬。個人賬戶從空賬到做實，關鍵是要消化，如何消化？一個通過政府的稅收來解決，談到如何提高政府的稅收，可能要切一些“肥肉”。我們很多大型的壟斷企業，他們享受的高額利潤、高工資、高分配，形成了社會的分配不公。在國外，采取提高稅收來彌補養老金不足，形成“高收入、高稅收、高福利”機制。我們應該切壟斷企業的“肥肉”了，壟斷收入應該取之于民，用之于民。此外，用某種單一的辦法解決空賬問題，有一定的難度，如果完全靠提高稅收，也會加重企業和社會的負擔。需要綜合考慮，借鑒國外好的做法，同時也要適合于我國國情。
第二，要實行專款專用，把社會統籌基金和個人賬戶基金，實行分賬管理，結束當前混賬的狀況。混賬的時期已經過去了，現在進入新的時期，都在強調新常態下的各項改革，我們的養老保險基金制度的改革迫在眉睫。如何分賬管理？可借鑒國外的經驗，比如，新加坡的儲備基金制度，智利將儲備基金交給私人機構管理，等等。
最后，政府主要做好頂層設計，具體管理交給第三方來做，這樣有利于養老金的改進。在國外，社會保險制度、養老金制度的推行，都有強力的法律盾牌做保障。與養老相關政策我們要立法化，先要有法，后有政策，養老社會保險法都有待健全。
?
（光明網記者 王錦寶）
欄目簡介
《“五老”評熱點》是光明網最新推出的一檔有聲互動節目，聚焦當前社會發展、社會主義核心體系建設中的熱門話題，邀請“五老”（即老干部、老戰士、老專家、老教授、老模范），以“有聲評論”的方式，理論聯系實際地進行深入解讀。
往期回顧
聯系我們
如果您也是“五老”中的一員，愿意與網友分享自己對于新聞事件的看法，歡迎將您的個人簡介及聯系方式發送至wulao@gmw.cn，我們將及時回復您的來信。
欄目策劃：光明網理論部