正因為科學創新具有不確定性，它才更需要一種多元嘗試、鼓勵競爭的寬松氛圍。就像喬布斯所言，消費者其實不知道自己到底需要什么，直到你把產品送到他們手上。在創新完成之前，誰也不知道理論或產品的最終形態是什么樣，敬畏這種不確定性，并由此允許多元嘗試，才能提高創新成功的概率。以電腦技術為例，在二進制電腦流行之前，蘇聯的科學家就研制出三進制電腦，性能更優越，但因種種原因，這種電腦的可能形態湮沒無聞。有人由此提出“創新進化論”，在一個問題懸而未解之時，應該允許不同的理論建構和解釋方法，而時間最終會選擇最合適的那一個，創新由此表現為多元競爭的內生演化。

　　然而，尋求統一的“標準答案”，卻容易成為一種心理慣性。有一份小學生的試卷在網上流傳，題目是用“難過”造句，學生寫的答案是“家門口的水溝很難過”，自然被畫了叉。因為“難過”的標準理解是“心情糟糕”，可是“難以跨過”又何嘗不是“難過”呢？可惜學生的不同理解，在“標準答案”面前折戟沉沙。如果未來只有一種“標準答案”、一種“理解”，那就只需要循規蹈矩、蕭規曹隨，就沒必要創新了；反過來看，創新也必然意味著對“標準答案”的突破，對既定思維方式的超越。韓春雨不也是在兩次失敗的跟風之后，開始嘗試另辟蹊徑的原創性探索嗎？

　　霍金在《大設計》一書中做了這樣一個比喻，金魚從魚缸會看到歪曲的景色，但是，“難道我們自己不也可能處于某個大魚缸之內”？當我們真正懂得敬畏“不確定性”、尊重多元嘗試，創新的火花根本不用點燃，就會自我迸發。