作者：清華大學中國農村研究院學術委員會委員、首席專家 劉奇

　　自從供給側結構性改革提出之后，一些學者從西方經濟學理論中尋求解釋當前中國正在進行的改革。西方經濟學確實有相關的比我們還早的理論，有些可以吸收借鑒。但西方的實際情況與中國相差甚遠，對其概念應該在全面理解的基礎上認真研究，絕不能簡單照搬、生搬硬套。具體來說，關于“供給側結構性改革”，一些專家學者往往將其與西方一些學派聯系起來。

　　一是供給學派。供給學派意涵的政策措施主要是通過降低稅收來提高投資和增加供給的積極性。大規模減稅將會刺激富人投資的增加，這個過程也會通過提供更多的工作機會使得窮人受益，這就是所謂的“涓滴效應”，美國前總統老布什稱之為“巫術經濟學”。供給經濟學應對的核心問題是上世紀70年代西方國家出現的失業與通脹并存的滯脹問題。今天中國經濟并不存在滯脹。中國經濟面臨的幾個大問題集中體現在國際金融危機沖擊下的外需下滑，基本增長動力源變化導致的增速下滑，產能過剩以及制度性的扭曲等方面。僅僅依靠供給學派開出的減稅與削減福利這些藥方，并不能完全解決我國目前存在的復雜的經濟問題。

　　二是薩伊定律。薩伊定律是由19世紀初期法國經濟學家薩伊提出的。根據這一定律，供給自動創造出等量的需求，市場是完美的，不可能存在超過所有商品需求的過剩供給。政府只需要做好“守夜人”的角色就好，其他方面最佳的策略就是自由放任。這與目前我國大規模的產能過剩并不一致。所以，薩伊定律的政府不干預原則不能用來解決當前我國所存在的經濟問題。

　　三是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經濟學和撒切爾主義。里根經濟學和撒切爾主義在當時極具影響力，并從根本上重塑了當時的經濟和政治格局，導致了一個全新的以自由市場理念為主導的政治文化的出現，也催生了一種新的金融文化，而正是這一新的金融文化釀成了2008年席卷全球的金融危機。另外，里根經濟學和撒切爾主義主張在所有制上完全私有化，在運行上完全市場化，不僅與我國目前主流意識形態不一致，也與促進共同富裕的目標不一致。

　　四是以發展經濟學為核心的各類結構主義。結構主義興起于上世紀50年代，主張用國家干預和大規模投資等措施來突破發展中國家的低收入均衡陷阱，它的實質是主張干預主義和非均衡主義，其表現形式是各種“重工業優先發展戰略”以及“進口替代戰略”。這明顯與中國完善市場經濟體制，促進均衡發展和進一步擴大開放的目標不相一致。

　　五是以產權理論為核心的新制度經濟學。新制度經濟學雖然抓住了制度革新這個要點，但是把經濟轉型簡單化為單純的產權問題，實際上回避了轉型本身所內含的復雜性。著名經濟學家斯蒂格利茨把這種主張“一分就靈”的私有化改革觀念稱作“產權神話”。“產權神話”的倡導者“認為人們需要做的所有事情就是正確地分配產權，如此一來，經濟效率就有了保證”。斯蒂格利茨反對這種簡單化的觀點，他特別強調產權改革與經濟發展的復雜關系，例如，他指出，“中國之所以取得了舉世矚目的成功，就是因為中國創立和發展許多新的企業，而不是把原來國有企業私有化”。換言之，中國的經濟成就是增量改革和漸進改革所帶來的，而不是簡單的私有化問題。

　　總而言之，這些來自西方與“供給側結構性改革”有或多或少相近性的理論、主義和學說，都是在特定背景下為了解決當時西方社會存在的某一特定問題的實踐而產生的。對于我國目前這種復雜背景下的綜合性問題，不能用拿來主義的辦法，直接套用西方理論來解決我國的經濟問題。生搬硬套西方理論，無異于“宣紙上畫油畫”。