作者：紀(jì)江明　蔣青云

　　在上海加快向全球科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍的背景下，國(guó)有企業(yè)具有相當(dāng)強(qiáng)大的資本和科技研發(fā)實(shí)力，是一支重要力量。近年來，上海采取多種措施，大力推進(jìn)國(guó)企自主創(chuàng)新的能力和活力，但由于受到國(guó)資監(jiān)管制度的制約，很多國(guó)企轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的步伐相對(duì)遲緩。本文旨在結(jié)合上海實(shí)際，分析當(dāng)前國(guó)企自主創(chuàng)新面臨的制度困境及影響機(jī)理，探討如何優(yōu)化國(guó)資監(jiān)管機(jī)制，增強(qiáng)國(guó)企自主創(chuàng)新的動(dòng)力及活力，充分發(fā)揮國(guó)企在建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心中的主體作用。

　　國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新面臨的監(jiān)管制度困境

　　國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管系統(tǒng)主要由六個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與布局戰(zhàn)略性調(diào)整機(jī)制、國(guó)有企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度、國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)安排、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選聘機(jī)制、國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制、國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核機(jī)制。這六個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成了有效的外部制度環(huán)境，影響著國(guó)有企業(yè)的自主創(chuàng)新活動(dòng)。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與布局的戰(zhàn)略性調(diào)整機(jī)制。這一機(jī)制對(duì)國(guó)企自主創(chuàng)新的傳導(dǎo)作用是間接的，即通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，再對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)域發(fā)生影響，從而促使國(guó)企面臨的市場(chǎng)格局、市場(chǎng)需求以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等發(fā)生深刻變化。雖然上海有關(guān)文件提出要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，但沒有提出如何引入民間資本控股國(guó)企，促進(jìn)國(guó)企改革與自主創(chuàng)新的具體措施。很多民營(yíng)資本不愿意進(jìn)入國(guó)企，原因在于民企的體量相對(duì)于國(guó)企較小，難以參股并獲得一定的話語(yǔ)權(quán)。

　　國(guó)有企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。國(guó)企改制的核心在于產(chǎn)權(quán)的改革。實(shí)踐證明，國(guó)有企業(yè)名義上屬于國(guó)家所有，而實(shí)際上處于虛置的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，難以對(duì)管理者起實(shí)在的制約作用，也無(wú)法為管理者實(shí)施科學(xué)管理提供動(dòng)力。這導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展的不持續(xù)、不穩(wěn)定，無(wú)法引導(dǎo)國(guó)企確立真正的市場(chǎng)主體地位，體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)不清晰、缺乏有效的退出機(jī)制、資產(chǎn)缺乏人格化等方面。

　　國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)安排。法人治理結(jié)構(gòu)是保障國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、政企關(guān)系清晰明確的基礎(chǔ)，是企業(yè)投資主體或產(chǎn)權(quán)多元化的產(chǎn)物。追本溯源，國(guó)有企業(yè)的原始委托人應(yīng)是全體人民，經(jīng)由多層“委托—代理”而到達(dá)企業(yè)內(nèi)部時(shí)，如何更好體現(xiàn)“人民”意志成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。作為企業(yè)內(nèi)部管理的委托人，國(guó)資委或董事會(huì)中的任一成員，無(wú)法享受國(guó)有企業(yè)的資本收益，因此其盡職欲望與實(shí)際控制力嚴(yán)重不符，致管理效率低下。

　　國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選聘機(jī)制。為了維護(hù)和增進(jìn)個(gè)人以及公司的利益，由所有者組成的董事會(huì)，理應(yīng)慎重地選聘經(jīng)營(yíng)者，并根據(jù)實(shí)際績(jī)效決定是否繼聘或淘汰。當(dāng)前，還有很多國(guó)企經(jīng)營(yíng)者沒有取得正式的職業(yè)經(jīng)理人資格，未參加過系統(tǒng)的職業(yè)經(jīng)理人培訓(xùn)。雖然上海有關(guān)文件提出在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域放開行政任命（除了董事長(zhǎng)、黨委書記、總裁三個(gè)崗位）。但是，這三個(gè)崗位恰好是國(guó)企中最關(guān)鍵的崗位，掌握著企業(yè)的宏觀決策，影響著企業(yè)的自主發(fā)展與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。很多國(guó)企依然沿用“重職稱、輕業(yè)績(jī)，重資歷、輕能力”的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，缺乏對(duì)從事基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化等人才的分類評(píng)價(jià)機(jī)制，缺乏創(chuàng)新人才的晉升通道、容錯(cuò)機(jī)制與激勵(lì)制度，不利于吸引和挽留高、精、尖人才。多年來提出的期股期權(quán)、增量激勵(lì)、科技成果折股、關(guān)鍵技術(shù)折股、管理層和骨干持股等市場(chǎng)化激勵(lì)措施，因缺乏可操作性難以有效落實(shí)。

　　國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核機(jī)制。按照委托—代理理論，委托人需要有效地監(jiān)控代理人的行為，考核代理人的業(yè)績(jī)，防止代理人的行為偏離委托人的目標(biāo)利益。當(dāng)前，對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人的業(yè)績(jī)考核和創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制仍不完善，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)難以激發(fā)“企業(yè)家精神”，特別是“一把手”的任期不確定且較短暫，不利于調(diào)動(dòng)國(guó)企負(fù)責(zé)人變革與發(fā)展的積極性，導(dǎo)致其創(chuàng)新意識(shí)不足、創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略欠持久。